החלטה בתיק בשא 175007/04 - פסקדין

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקש להארכת המועד לצורך הגשת כתב התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 25,000 ש"ח מיום 4/1/04.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לבקשה הנ"ל ובו טען, בין השאר, כדלקמן:

1. המשיב הינו בעלים של חנות אשר הושכרה למבקש לתקופה של 6 שנים כאשר במשך כל שנה נחתם הסכם שכירות למשך תקופה של שנה אחת.
2. המבקש שילם דמי שכירות בסך של 450$ בצירוף מע"מ כל חודש מראש.
3. בחודש אוקטובר 2003 המבקש הודיע כחודשיים לפני תום תקופת השכירות כי יפנה את המושכר עד ליום 15/12/03 כאשר באותו מועד הופקדו דמי שכירות עבור חודש נובמבר ע"ס 2,403 ש"ח. 
4. במהלך תקופת השכירות התקין המבקש מזגן על חשבונו בשווי 7,500 ש"ח ומאחר והמשיב הציע לרכוש את המזגן תמורת 3,000 ש"ח, הוסכם כי סכום זה יקוזז מדמי השכירות של חודש דצמבר 2003 כך שבפועל נותרה יתרת זכות לטובת המבקש בסך של 597 ש"ח.
5. ביום 17/12/03 נפגשו הצדדים בחנות והמשיב קיבל מידי המבקש מפתחות המושכר כאשר החנות היתה לשביעות רצונו של המשיב וללא טענות אודות נזקים כלשהם במושכר.
6. החנות נצבעה וסוידה ונמסרה במצב טוב למעט בלאי סביר.
7. לתדהמת המבקש הוא קיבל מכתב התראה מהמשיב ביום 4/1/04 לפיו הוא חייב לו 29,209 ש"ח בגין נזקים לכאורה בחנות.
8. המבקש כפר בטענות אולם הוגש שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.
9. לאחר מכן נוהל מו"מ בין הצדדים על מנת להגיע להסדר כאשר המשיב הציע להסתפק בסך של 1,700 ש"ח אך ורק לצורך כיסוי שכר טרחת עו"ד והמבקש נעתר להצעה על מנת לסיים את הפרשה אולם לפתע הסכום עלה לסך של 7,500 ש"ח. 
10. המבקש הסתמך על ההצעה המקורית ועל כן לא פעל באופן עצמאי כדי לסגור את התיק וזאת כאשר לא היה מודע לסנקציות הקיימות בחוק.
11. למשיב לא היה כל כוונה לסגור את התיק אלא להוליכו שולל ולגרום לו עוול.
12. אם ייאלץ המבקש לשלם 30,000 ש"ח ללא כל הצדק הוא יתמוטט כלכלית כאשר הוא אלמן אשר מפרנס 4 ילדים.

התצהיר אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטר אשר הוגש על ידי המבקש הינו תצהיר מפורט יותר אשר חוזר על הטענות הנ"ל.    

ביום 13/10/04 התקיים דיון ראשון בבקשה ובמהלכה המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו.

במהלך החקירה הנ"ל המבקש העיד, בין השאר, כי הוא אכן חתום על גבי אישור המסירה של האזהרה אשר הוגש לתיק וסומן מש/1, וכן חתום על מכתב מיום 28/6/04 אשר הוגש וסומן מש/2.

המבקש הוסיף ואישר כי צירף את המכתב אשר צורף כנספח ו'. המבקש נשאל האם שילם עבור חשבון החשמל וארנונה והוא השיב כי הוא שילם עבור הארנונה וביקש פירוט מחברת החשמל. המבקש נשאל בנוסף מי הציע 1,700 ש"ח לסגירת התיק והוא השיב כי כל אחד הציע סכום. לבסוף המבקש נשאל האם נאמר לו משהו לגבי הקפאת הליכים והוא השיב כי הוא אינו עו"ד.

במהלך החקירה החוזרת המבקש העיד כי המשיב "משחק אותה בקשר למזגן", וכי "בהתחלה היה הסכם ואח"כ דיבר עם עו"ד ולא רצה".