החלטה בתיק בשא 17409/07 - פסקדין

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי מרומי שכונת דניה (שותפות רשומה), עדי שחר לבניה (1990) בע"מ וכהן יהודה (להלן: "המבקשים") לבטל את החלטת ביהמ"ש לעניין מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש לנוכח שינוי נסיבות חריג.

2.         בבקשה מציין ב"כ המבקשים כי מאז החלטת המינוי חלו שינויים מהותיים במצבם של המבקשים אשר אינם מאפשרים להם לשלם את שכר טרחת המומחה שמונה ואשר העמיד את שכרו על סך של 22,333 ש"ח. לטענת ב"כ המבקשים, המבקשת מס' 2 הינה חברה לבניה אשר פרוייקטים שלה קרסו ואף מונו לפרוייקטים כונסי נכסים כאמור בהחלטת כב' סגן הנשיא ג. גינת מיום 25/10/07 בתיק פש"ר 1018/07 בבימ"ש מחוזי חיפה. עוד נטען על ידי ב"כ המבקשים כי אינו מצליח ליצור קשר עם המבקשים, לרבות עם המבקש מס' 3. המבקשים מוסיפים וטוענים כי ככל שהמבקשים לא ישאו בשכר טרחת המומחה חשופים הם לעמוד בסיכון של מחיקת כתבי טענותיהם ובמצב דברים זה ושעה שהמבקשים המציאו חוות דעת של מומחה מטעמם לביהמ"ש אזי ייגרם להם נזק בלתי מידתי ובפועל ייסגרו בפניהם שערי ביהמ"ש.

3.         נציגות הבית המשותף רחוב מנדל זינגר 14 חיפה ואח' (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה. לטעמם אין לאפשר למבקשים לשבש את ההליך המשפטי ולחמוק מתשלום חוות דעת המומחה. עוד טוענים המשיבים כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ועל כן אף מטעם זה ראוי לדחותה.

4.         אוסיף ואציין כי עוד בטרם הוגשה הבקשה דנא הוגשה על ידי המשיבים בקשה ואשר הוכתרה בכותרת "בקשה דחופה לקביעת מועד דיון מוקדם ככל האפשר לאור מינוי כונס נכסים לנתבעת מס' 2" ואשר במסגרתה נטען כדלקמן:

"5.       יש חשש כבד ביותר, לאור הסתבכותם הכלכלית של הנתבעים מס' 2 ו-3 כמפורט בהחלטה דלעיל, שהם השותפים המהווים את הנתבעת מס' 1 "מרומי שכונת דניה" שותפות רשומה, כי הנתבעים הם חסרי יכולת כלכלית ולאור סכום התביעה העומד על סך של מיליון ש"ח, ולאור העובדה כי המומחה שמונה ע"י בית המשפט מר בנימין אסודי שלח לצדדים חשבון שכר טרחה בסך של 19,250 ש"ח + מע"מ ובס"כ 22,333.75 ש"ח, כי הדיון בתיק זה עלול להתברר כבלתי ישים.

  6.       לאור העלמותו של הנתבע מס' 3, והסתבכותה הכלכלית של נתבעת מס' 2 יש מקום לזמן בדחיפות את הצדדים לדיון, ולהורות על התייצבותו האישית של הנתבע מס' 3 לדיון כדי לקבל הסבר ממנו ו/או מנציגיהם המוסמכים של הנתבעים, לגבי מצבם הכלכלי לאור מינוי כונסי נכסים".

5.         סבורני כי יש בדברי ב"כ המשיבים בבקשה לקביעת דיון דחוף, כמו גם בנספחי בקשתם, כדי לבסס את התשתית העובדתית העומדת בבסיס בקשת ב"כ המבקשים להורות על ביטול מינויו של המומחה בנימין אסודי. אכן מחובתו של ב"כ בעל דין להודיע לביהמ"ש מבעוד מועד מקום שקיים סיכוי ששכר טרחתו של מומחה שמונה על ידי ביהמ"ש לא ייפרע בשל מצבם הכלכלי של בעלי הדין כפי שנקבע מפורשות בפסק דינו של כב' השופט עמית בר"ע 776/06 דורון רז, עו"ד נ' אילן פרוינד (פרסום נבו) ואשר ממנו עולה כי חלה חובה על עוה"ד להודיע כי מרשו לא יוכל לשלם את חלקו בשכר המומחה כפי שנקבע על ידי ביהמ"ש.

6.         המומחה בר בנימין אסודי מונה כמומחה מטעם ביהמ"ש בהחלטתי מיום 19/9/07 ושלא בהסכמת הצדדים. המומחה מונה לאחר שבתיק ביהמ"ש היו שתי חוות דעת: האחת חוות הדעת של המומחה אינג' אלוני עזרא אשר צורפה על ידי המשיבים לכתב התביעה ואשר העמידה את הנזק לרכוש המשותף על סך של 790,000 ש"ח בתוספת הוצאות פיקוח, והשניה - חוות דעת שהוגשה על ידי המבקשים ביום 19/7/07 ואשר נערכה על ידי אינג' אורי אידלמן אשר קבע כי הנזק לרכוש המשותף הינו בסך של כ-75,000 ש"ח.

7.         אכן סברתי כי מינויו של מומחה מטעם ביהמ"ש עשוי לתרום ליעילות הדיון ולבירור המחלוקות הדורשות הכשרה הנדסית. יחד עם זאת, ככל שהמינוי יעמוד בתוקף והמבקשים לא ישאו בחלקם בשכר טרחת המומחה, עשויים הם לעמוד בסיכון של מחיקת כתבי הטענות לפי הוראת תקנה 131(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, רק מאחר וידם אינה משגת לשלם את חלקם בשכר טרחת המומחה.

8.         במצב דברים זה שהמבקשים או מי מהם אינם יכולים לשאת בחלקם בשכר טרחת המומחה, הותרת החלטת מינוי המומחה מטעם ביהמ"ש בתוקף משמעותה הבלתי נמנעת תהא מחיקת כתבי טענות המבקשים ויודגש כי לו העובדות העומדות בבסיס הבקשה, קרי: חוסר יכולתם של המבקשים לשאת בחשבון היתה ידועה טרם החלטת המינוי ומובאת בפניי טרם יצא המינוי לתוקף, ספק רב אם היה ממונה המומחה ושעה שבפני ביהמ"ש מצויה חוות דעת מטעמם ממנה עולה לכאורה כי הנזק לרכוש המשותף אינו עולה כדי 10% מהסכום הנתבע בכתב התביעה.

9.         לפיכך ועל מנת למנוע מצב שטענות המבקשים לא יבוררו אך מחמת חסרון כיס ומשקיימת אלטרנטיבה לבירור התביעה והיקף חבותם של המבקשים גם בלא חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש ומשהובהר שהמבקשים אינם מסוגלים לשאת בשכר טרחת המומחה, הנני מורה על ביטול מינויו של המומחה.

10.        סבורני כי אכן ראוי לקיים דיון בנוכחות ב"כ בעלי הדין על רקע קשייהם הכלכליים של המבקשים והמשמעויות הנובעות מכך לעניין המשך ניהול התביעה. נושאים אלה יתבררו במסגרת ישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 16/12/07 בשעה 9:00 .

11.        מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשס"ח (19 בנובמבר 2007), בהעדר הצדדים.

_________________

                                                                                                                      ב. טאובר,  שופטת

הקלדנית: רויטל מ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: