החלטה בתיק בשא 173699/07 - פסקדין

זו התנגדות לביצוע 46 שיקים שנחזים להיות משוכים על-ידי מר סגל יגאל (להלן: "החייב העיקרי"), וכאשר המבקשת נחזית להיות חתומה על טופס כתב ערבות מתמדת בקשר לחובות סגל למשיבה, כתב הערבות המתמדת הנו מסמך חיצוני ונפרד מן השיקים, וכולל בנוסף לכותרת ולסופו, 11 תניות, שהעיקרית שבהן שהמבקשת ערבה לביצוע וסילוק מלא של כל התחייבויות והסכומים המגיעים ו/או שיגיעו למשיבה מכל מקור וסוג של הנערב (מר סגל), וכפי שיהיו מעת לעת. סכום החוב בתיק ההוצל"פ כיום 509,035 ש"ח.

בדיון מיום 31/10/07 הוסכם, ונוכח טענת המבקשת לזיוף חתימתה בכתב הערבות, למנות מומחה גרפולוג מטעם ביהמ"ש, שיחווה דעתו בקשר לעניין זה. כמומחה מונה מר יצחק חגג', שלפי חוות דעתו מיום 28/11/07 קיימת סבירות גבוהה ביותר (דרגת זהות מס' 1), שהחתימה שבמחלוקת, על כתב הערבות, אכן נכתבה ע"י המבקשת.

משכך ועל-פי החלטתי מיום 31/10/07, ולאחר קבלת חוות דעת המומחה, סיכמו הצדדים לגבי כלל הטענות.

המבקשת טוענת כטענת סף שאינה מושכת השיקים, או אינה חתומה כמסבה או כערבה עליהם, ומשכך לא ניתן היה לפתוח את תיק ההוצל"פ נגדה, באופן שנפתח.

שלא מוצו הליכים כנגד החייב העיקרי, שמדובר בערבות שאינה מוגבלת בסכום, שלא נמסרה שום התראה קודמת למבקשת לגבי קיום הערבות או קיום חוב, שחלק מן השיקים שצורפו לתיק החליפו שיקים אחרים.

ב"כ המשיבה מתנגד לכל הרחבת חזית, כמו למשל בעניין החלפת שיקים, ומכל מקום נטען שהחיוב נובע מכתב הערבות ולא מהשיקים, שקרסה טענת המבקשת, ונוכח חוות דעת המומחה שאין לקבל טענת המבקשת החילופית לגבי דרך החתמתה. שלמבקשת טענות עובדתיות סותרות בעניין, שכתב הערבות שולל הגנות להם טוענת המבקשת, כמו פניה לחייב תחילה, וכן אין מדובר בערב יחיד או בערב מוגן לפי חוק הערבות. לסיכום נטען שמדובר בהגנת בדים.

ראשית יש להכריע בטענה שאין מדובר בכתב ערבות כמשמעה בס' 57 (ב) לפקודת השטרות, ושניתנת לביצוע ישירות בהוצל"פ, להבחנה בין ערבות שטרית וערבות חוזית ראה ספרו של השופט זוסמן - דיני שטרות, מהדורה שישית עמ' 291, סע' 233 ואילך. לפי האמור שם אין מדובר רק בעניין דיוני של דרך הגשת התביעה כתביעה כספית, מול ביצוע ישיר בהוצל"פ, אלא להבחנה גם טעם מהותי חשוב בבחינת סוגי הטענות שהערב השטרי יכול לעורר, מול הערב החוזי.

בהמשך מתייחס השו' זוסמן לצורת הערבות, הכלל הוא שאין מניעה שאדם יתחייב במסמך נפרד לשטרות שמנה בכתב הערבות. כן נדרש קיומו של הביטוי בון פור אוואל, או ביטוי דומה, ראה לעניין זה גם בר"ע  מחוזי ירושלים 3055/07 א.ש עוז שיווק נ' מעלה אביב , כב' השו' פרקש מיום 12/8/07.

באותו עניין סבר כב' השו' פרקש כי ניתן לראות בערבות, שהייתה במסמך חיצוני לשיקים, ערבות שטרית, וזאת לאור נוסח הערבות שכלל התחייבויות לערוב לסכומים שונים, ולרבות ... בין מכוח שיקים או שטרות ..., וכן נקבע בסיפא אותו כתב ערבות, שהאוחז בה יהיה רשאי בין השאר להגיש כנגד הערבים בקשה לביצוע שיקים של החייב, וכתב הערבות יחשב כאילו התייחס, במפורש לכל שיק ושיק בנפרד.

עיון בכתב הערבות שבפני מלמד שאינו עונה על הדרישות כאמור לעיל. מדובר אומנם בערבות מתמדת לסילוק כל סכום, וכאמור בס' 1 לכתב הערבות, יחד עם זאת אין מדובר בכתב הערבות באופן פרטני - על שיקים/ שטרות של החייב, אין הסכמה להוספת הערב כחייב בתיק ההוצל"פ כנגד החייב, מה עוד שכאן החייב אינו נתבע בהוצל"פ, אם כי הובהר שנמצא בהליך פש"ר, וסעיף 11 לכתב הערבות מדבר על ויתור על תניה, שמופיעה בחוק הערבות. עניינים אלו מביאים אותי למסקנה שבמקרה דנן אין מדובר בערבות שטרית כאמור בס' 57 (ב) לפקודת השטרות.

למסקנה דומה ולגבי נוסח כתב ערבות דומה הגיע גם כב' השו' ס.רסלר-זכאי בתיק בש"א 168151/07 שלום ת"א, סלומון שמעון נ' נוימן ברזל , מיום 28/10/07, ותוך התייחסות להחלטתו של כב' השו' פרקש שצוינה לעיל.

נוכח קביעתי שכתב הערבות אינו מהווה ערבות שטרית, יש מקום לקבל את טענת הסף של המבקשת שלא היה מקום לפתיחת תיק ההוצל"פ באופן שנפתח בהעדר שטר שחתום על-ידי המבקשת כערבה, והניתן לביצוע ישירות בהוצל"פ, לפיכך אני מורה על סגירת תיק הוצל"פ 0157315075 כנגד המבקשת, וביטול כל ההליכים שבו.

כן אני מחייב את המשיבה לשלם למבקשת הוצאות הדיון, אם כי מופחתות, בסך 4,000 ש"ח, בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק, והואיל וטענת סף נוספת של המבקשת נדחתה בשלב זה, על-ידי המומחה שמונה, לבדיקת חתימתה.

מובן שאין בהחלטה זו לפגוע בזכות המשיבה לנקוט בהליך תביעה ראוי על-פי כתב הערבות, כפי שתמצא לנכון, ו/או בטענה כלשהי אחרת העומדת למי מן הצדדים.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט בטבת, תשס"ח (7 בינואר 2008), בהעדר הצדדים.