החלטה בתיק בשא 1722/08 - פסקדין

בפני בקשה להורות על מינוי מומחה ע"י בית המשפט. בקצרה אציין כי התובע שהיה חייב כספים לנתבע טוען כי הנתבע גבה כספים שלא זוכו בהוצאה לפועל ואף הסכום ששולם עלה על סכום החוב. הנתבע טוען כי התובע לא פרע את כל חובו הפסוק ולמעשה הסכומים שהתקבלו על חשבון החוב נבלעו בחוב.

התובע צירף חוות דעת מומחה מטעמו, חוות דעת שנערכה ע"י מר שלום אביב אשר עבד שנים רבות בבנק הפועלים. חוות הדעת של מר אביב ביססה את תביעת התובע. מטעם הנתבע ניתנה חוות דעת של רו"ח יגאל יצחק. מסקנת המומחה תמכה בטענת הבנק ולפיה התובע הוא שנותר חייב לנתבע סכום כספי. המומחים נחקרו על חוות דעתם.

טוען התובע כי בית המשפט יכול למנות מומחה מטעמו בכל עת בהתאם לסע' 130(א) לתקנות סד"א ומפנה להלכת ע"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי , פ"ד נו(2) 936, 949. (בהלכה זו מינה בית המשפט מומחה לאחר שהמותב התחלף ונותר לכתוב רק את פסק הדין). נטען כי המומחים מטעם הצדדים לא השכילו להציג בפני ביהמ"ש, תמונה ברורה ואמיתית של ההתחשבנות שבין הצדדים. התובע הציג בבקשתו  ציטוטים מתוך עדותו של המומחה מטעם הנתבע. אציין כי כבר בישיבה מיום 24.10.07 עלה נושא מינוי המומחה מטעם בית המשפט.

הנתבע מתנגד לבקשה. לדבריו,  מדובר בתביעת סרק המנוהלת מזה 9 שנים. נטען כי נותרה עדה אחת. נטען כי התובע יודע שסיכוייו קטנים ומנסה להיאחז במומחה מטעם בית המשפט. נטען כי התובע מנסה להרחיב את חזית המחלוקת. ניטען כי חוו"ד נוספת מיותרת לחלוטין שכן התמונה העולה מעדויות המומחים ברורה לחלוטין וביהמ"ש יכול להכריע בעצמו בין המומחים.

עסקינן בתיק בן 9 שנים. לפני מספר ימים התיק נותב לטיפולי. התיק טופל ע"י כב' השופט טהר לב שפרש מכס השיפוט. עיינתי בתיק ובחוות דעת המומחים ולטעמי יש קושי רב להסיק מסקנות בהירות ולהבין את מצב הדברים בהתאם לחוות דעת המומחים מטעם הצדדים. בין היתר ישנו קושי בשל העדות החשבונאית המקצועית של העדים שהינה בעיקרה טכנית. אציין כי ישנו קושי לבית המשפט להעריך את מקצועיותם של המומחים ללא שמיעתם כחלק מההחלטה האפשרית לגבי חוות הדעת שיש להעדיף.

בהתאם לתקנה 177 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:  " נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה לפי תקנות אלה כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו".

כאמור, עד לאחרונה טיפל בתיק כב' השופט טהר לב והתיק נותב לאחרונה להמשך טיפולי. בהתאם לתקנות, דרך המלך הינה שמיעת התיק מחדש ואולם רשאי המותב החדש להמשיך בנקודה בו הופסק התיק.

סבור אני כי אוכל להמשיך את הדיון בנקודה בה הפסיק כב' השופט טהר לב אולם תנאי מוקדם לכך הינו חוות דעת אובייקטיבית הנדרשת בין היתר נוכח נסיבות חילופי המותבים ועל מנת להימנע מלשמוע את עדויות המומחים מטעם הצדדים מחדש.

סוף דבר, מגיע אני למסקנה ולפיה יש למנות מומחה מטעם בית המשפט כמבוקש.

1.                ימונה המומחה מר רו"ח  רוזנברג נתנאל  שכתובתו רחוב יהודה הלוי 127 תל-אביב  טלפון : 03-6856481 פקס : 03-6857576. כמומחה בתחום : הפיננסי בנקאי בבדיקות חשבונאיות חישובים כלכליים לרבות חישובי ריבית וחישובי היוון.

הצדדים יעבירו תוך 30 יום למומחה את כתבי התביעה וההגנה על נספחיהם וכן את חוות הדעת שהגישו וכל מסמך רלבנטי אחר.

המומחה יקבע ממצאים ויתייחס לטענות הצדדים בהתאם  לשאלות הבאות :

                     א.         המומחה יתייחס לבדיקת התחשיבים של הצדדים, בהתחשב בהסכם הפשרה (לאחר פסק הדין בו חויב התובע) שנערך בין הצדדים והתשלומים ששילם התובע, תוך שיערוך הסכומים, האם נותר חוב של התובע לנתבע או האם התובע שילם ביתר את סכומי החוב.

                     ב.         המומחה יביא בחשבון את התנועות החשבונאיות לפי יום התנועה וסכומי הוצאות הגבייה כולל שכר כונס הנכסים.

                      ג.          בדיקת התקבולים בהתייחס לתיק ההוצל"פ שנפתח.

                     ד.         בדיקת התקבולים  בדו"ח כונס הנכסים .

                     ה.         המומחה יעמוד על חוסר ההתאמה בין החוב לבנק  לבין החוב אותו מציין התובע.

2.                בעלי הדין רשאיים להעביר למומחה כל מסמך שבידיהם. המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.

3.                שכרו של המומחה לא יעלה על סך של 5000 ש"ח בתוספת מע"מ. בשלב זה ישאו הצדדים בשכרו של המומחה באופן הבא : התובע יפקיד 2500 ש"ח בתוספת מע"מ והנתבעת תפקיד סך של 2500 ש"ח בתוספת מע"מ. לצורך הבטחת שכרו של המומחה יפקידו הצדדים את הסכומים הנ"ל בקופת בית המשפט , תוך 15 ימים מהיום.