החלטה בתיק בשא 172111/06

1. המשיב הגיש בתאריך 22.11.05 כנגד המבקש תביעה כספית בסכום של 268,188 ש"ח. לכתב התביעה צורף דף חשבון המצביע על יתרת חובה בחשבון עו"ש בסכום התביעה, כמו כן אישור בדבר שיעור הריבית מעת הגשת התביעה. בנוסף צורף חוזה תנאי החשבון ומכתב התראה.

2. המבקש פנה בבקשה להורות למשיב להמציא מסמכים וזאת לאחר תכתובת עקרה בין הצדדים. לטענת המבקש הגשת התביעה נעשתה תוך אי גילוי מלא של מערכת היחסים שבין הצדדים לרבות מסכת העובדות שהביאו ליצירת יתרת חובה כה גבוהה בחשבונו. לטענתו, סיבך אותו המשיב בעסקאות פיננסיות מתוחכמות ומסובכות, בעלות סיכון גבוה במיוחד וזאת באמצעות שימוש במכשירים ספקולטיביים מובהקים המחייבים יכולת מקצועית גבוה ברזי שוק ההון.

3.   לטענת המבקש, בעקבות פניית המשיב או מי מטעמו החלו להתבצע פעולות בחשבון המבקש בתחום ניירות הערך תוך עידוד והבטחה לקבלת רווחים רבים. לאור זאת, דורש המבקש מהמשיב כי יומצאו לו מסמכים הנוגעים לרשיונות לעסוק בייעוץ להשקעות, של כל פקידי המשיב ותעודות הכשרה, כל ההסכמים עליהם חתם המבקש בקשר לפעילותו בניירות ערך ודפי בנק ממועד פתיחת החשבון, כל התכתובות של המחלקה הכלכלית ובין הסניפים השונים, דוחו"ת, מסמכים עליהם חתם המשיב, תמליל של כל שיחות הטלפון, נוהלים, חוזרים, הנחיות שהועברו למשיב, ליועצי השקעות של המשיב, נוהלי המשיב בכל הקשור ליעוץ וללקוחות, הסכמי יעוץ, כל המסמכים הנוגעים להליכי מימוש המשכון, כל התרשומות, ההסכמים, ניירות עבודה, תרשומות פנימיות פורמליות ובלתי פורמליות, שקיימים בכל הקשור למבקש.

4.         תגובת המשיב הינה כי הדרישה אינה רלוונטית כלל למחלוקת ומטרתה להאריך ולסרבל את ההליכים. הוא מוכן להנפיק את המסמכים המפורטים בסעיף 3 לתגובתו כפוף לתשלום הנפקתם .

5.         המבקש אף הוא הגיש את תגובתו (צ"ל תשובתו) ולטענתו הוא פירט באופן מלא מדוע הוא נדרש למסמכים הללו. אין מדובר ב'מסע דיג' ונחיצות המסמכים הינה ברורה לנוכח הטענות המועלות על ידו.

מסקנות

6.         בקשת המבקש להמצאת מסמכים היא נרחבת באופן בולט. הדרישה להמצאת רשיונות לעסוק בייעוץ של כל פקידי המשיב שעסקו בכך בכל הזמנים הרלבנטיים לאירועים לרבות פירוט שמם של כל העובדים הללו וכן תעודות הכשרה, תמלול נאמן של כל שיחות הטלפון שניהל המבקש וכל תרשומות הסכמים, מסמכים, ניירות עבודה תרשמות פנימיות פורמליות ובלתי פורמליות הינה דרישה בלתי מתקבלת על הדעת.

7.         כידוע, התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר על מנת שהיא תתברר במהירות וביעילות. מנגד זכאי הנתבע אשר אינו מחזיק בידיו את מסמכי הבנק לקבל אותם לפני הגשת הבקשה לרשות להגן. אולם דרישה בלתי סבירה להמצאת מסמכים ובהיקף כה גדול - איננה מתקבלת על ידי בית המשפט.

8.         גם אם מבקש המבקש להעלות טענת הגנה בדבר יעוץ שלילי שינתן לו על ידי מי מפקידי המשיב, עליו לציין באופן ספציפי מי הפקידים הרלבנטיים שפעלו מול המבקש. דרישה להמציא רשיונות לעסוק בייעוץ של כל פקידי המשיב שעסקו בכך בכל הזמנים הרלבנטיים כמוה הדרישה להמצאת כל המסמכים תמלילי שיחות וכו' איננה יכולה לעמוד בבקורת בית המשפט.

המבקש גם נמנע מלפרט את הטענה של יעוץ לא נכון או סיבוך בעסקאות פיננסיות, לפיכך דין הבקשה להדחות.

ראה ע.א. 1119/00 , 1120/00 מחוזי ת"א חקק מרדכי ואח' נ' בנק דיסקונט  לישראל בע"מ.

9.         אני סבורה שהגשת הבקשה כפי שהוגשה היא רחבה ביותר ועל כך אמר בית המשפט ב ת.א. 5176703 בנק דיסקונט נ' תלמי איתי (כב' השופט ח.ברנר) בעמ' 3:

"לטעמי אין להשלים עם מצב בו גילוי המסמכים יהפוך בידי בעל דין מאמצעי למטרה העומדת בפני עצמה כאשר הכוונה הברורה היא להתיש את הצד שכנגד ולהמאיס עליו את ההליך של תביעה בסדר דין מקוצר".

10.        סוף דבר:

המבקש רשאי לקבל את המסמכים המפורטים בסעיף זה ועל המשיב להמציא אותם, כפוף לתשלום מראש של 5 ש"ח לכל עמוד:

א.         כל ההסכמים עליהם חתם המבקש בקשר לפעילותו בניירות ערך אצל המשיב ודפי בנק עוקבים מיום פתיחת החשבון. (ס"ק ג' לבקשת המבקש).

ב.         כל התכתובות בין המבקש למשיב (ס"ק ז' לבקשת המבקש)

ג.          הסכמי ייעוץ שנערכו בין המבקש והמשיב. (ס"ק י"ג לבקשת המבקש)

ד.         המסמכים הנוגעים להליכי מימוש המשכון שהגיש המשיב. (ס"ק יד לבקשת המבקש)

11.        התשלום כאמור יעשה במשרדו של ב"כ המשיב, בתוך 7 ימים מיום הודעת המשיב על היות המסמכים מוכנים למסירה.