החלטה בתיק בשא 17182/06 - פסקדין

1. מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשת כונסי הנכסים הזמניים (להלן: " הכונסים") ליתן צו אשר יורה על מניעת חילוט ערבויות בנקאיות שהוצאו על ידי הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ (להלן: " הבנק") לטובת מבני תעשייה בע"מ (להלן: " המשיבה").

בבקשה נאמר כי ביום 10.7.06 הגיש הבנק, שהוא הנושה המובטח של החברה, בקשה לאכיפת אגרות חוב ומינוי כונס נכסים קבוע וזמני.

בית המשפט מינה כונסי הנכסים זמניים לחברה וביום 16.7.06 אושר הסכם בין כונסי הנכסים הזמניים, לבין משקיע אשר לקח על עצמו את השלמת התחייבויות החברה בפרוייקטים בהם היתה מעורבת.

יש לציין כי ביום 14.9.06 מונו כונסי הנכסים הזמניים ככונסי נכסים קבועים לחברה.

בבקשה נאמר עוד כי במסגרת פעילות החברה בתחום הביצוע הקבלני, פעלה החברה במספר פרוייקטים שונים על פי התקשרויות אשר נעשו בינה לבין המשיבה.

החברה הפקידה ערבויות בנקאיות להבטחת התחייבויותיה בפרוייקטים השונים.

שתי הערבויות נשוא הבקשה - אחת ע"ס של 447,318 ש"ח והשנייה ע"ס 59,905 ש"ח הן ערבויות טיב (בדק) הבאות להבטיח את תיקון הליקויים בפרוייקטים אשר העבודות בהם הסתיימו זה מכבר.

כונסי הנכסים הבהירו כי הערבות הבנקאית ע"ס כ- 447,000 ש"ח הינה ערבות שהוצאה במקור כערבות ביצוע ע"ס של 992,000 ש"ח בקשר עם פרוייקט בנייה בראשל"צ. עם השלמת הפרוייקט, עריכת החשבון הסופי ותשלומו לידי החברה, הפכה הערבות, לפי ההסכם שבין המשיבה לבין החברה, לערבות טיב וסכומה הוקטן.

גם הערבות השנייה, שהתייחסה לפרוייקט יבנה, הוצאה בתחילה בסכום גבוה יותר ועם השלמת הפרוייקט, עריכת החשבון הסופי ותשלומו לידי החברה, הפכה לערבות טיב וסכומה הוקטן.

הפרוייקטים אשר בגינם מחזיקה המשיבה ערבויות בדק, הם פרויקטים אשר ביצועם הסתיים לפני חודשים רבים בהצלחה ובאופן שלם. למיטב ידיעת הכונסים, ועל פי הבדיקות שערכו, לא התקבלה מאת המשיבה הודעה כלשהי בדבר ליקויים המצריכים תיקון מטעם החברה.

המשקיע אשר אושר על ידי בימ"ש הודיע למשיבה כי הוא נכון לתקן כל ליקוי אשר יימצא בפרוייקטים שהושלמו.

המשיבה הודיעה כי היא עומדת על דרישתה לחילוט הערבויות.

הכונסים טענו כי בנסיבות המקרה אין עילה לחילוט הערבויות הבנקאיות וקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את מניעת חילוטן.

הדרישה לחילוט הערבות מנותקת לחלוטין מתכליתן של ערבויות אלה.

חילוט הערבות אף איננו נדרש, שכן המשקיע הודיע כאמור כי הוא נכון לבצע את תיקוני הבדק ולכן לא יגרם כל נזק למשיבה.

התנהגות המשיבה בנסיבות אלה מהווה חוסר תום לב וחוסר סבירות.

מדובר בחברה שהיא חדלת פרעון וחילוט ערבות בנקאית ללא עילה כאשר עומדת בפני המשיבה אלטרנטיבה אשר איננה מריעה עימה, או לפחות איננה משנה את מצבה, יגדיל את מצבת החובות של החברה ויביא לפגיעה בנושי החברה בכללותם.

ניתן על ידי צו ארעי כמבוקש במעמד צד אחד.