החלטה בתיק בשא 17137/07 - פסקדין

1. התובעת המבקשת הגישה תביעה כנגד עירית טמרה בטענה כי ביום 14.6.03 במהלך חציית רחוב הסמוך לביתה, נתקלה במפגע, החליקה ונפלה ארצה.
2. ביום 15.10.07 נמחקה התביעה מחוסר מעש מאחר והתובעת לא המציאה תצהיריה למרות חלוף המועד ואף לא מסרה תגובתה לבקשת הצד השלישי מס' 1 למחיקת התביעה. בנסיבות אלו התביעה נמחקה תוך חיוב התובעת בהוצאות.
3. ביום 29.10.07 התובעת-המבקשת פנתה בבקשה בהולה לביטול פסק הדין ועיכוב ביצועו, הבקשה הועברה לתגובתם של המשיבים-הנתבעים והצדדים השלישיים. מאחר ומהודעות המשיבים הסתבר כי הבקשה לא הומצאה להם, נתבקשה המבקשת להמציא אישור מסירת הבקשה למשיבים ואכן הסתבר כי הבקשה לשלושת המשיבים הומצאה רק ביום 26.11.07 כחודש לאחר הגשתה לבית המשפט!
4. בנוסף לבקשת התובעת, מונחת בפניי תגובות הצדדים השלישים ותגובת הנתבעת שניתנה עוד בטרם הומצאה לידיה הבקשה לביטול פסק-הדין.

תמצית טענות הצדדים

5. ב"כ המבקשת טוען כי הוא לא ידע על קיומה של בקשה למחיקת התביעה מטעם הצד השלישי וכי לא נמסרה לידיו כל בקשה בהקשר זה. לטענתו התנהגות זו אינה חברית ומנוגדת לכל נורמה. 
6. באשר לאי הגשת תצהירי עדות ראשית הדבר נבע לטענתו מטעות משרדית והיסח דעתו של ב"כ המבקשת שסבר כי התצהירים הוגשו והתיק הוחזר לתיקיה הפנימית במשרדו. המבקשת מפנה בבקשתה לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי וטוענת כי לא נתבקש ממנה ליתן טעם מדוע למחוק התביעה בהתאם לתקנה.
7. המבקשת מוסיפה כי היא מעוניינת בהתקדמות ובסיום ההליכים בתיק זה, לטענתה סיכוי הצלחת התביעה הינם מצוינים. המבקשת מבקשת לקבל את יומה בבית משפט והזדמנות נאותה להוכיח טענותיה ולאפשר בכך עשיית צדק. המבקשת תמכה בקשתה בתצהיר ב"כ המבקשת והיא אף צירפה לבקשתה את תצהירי העדות הראשית מטעמה.
8. הנתבעת-המשיבה עוד בטרם קיבלה לידיה העתק מהבקשה, השאירה את הנושא לשיקול דעתו של בית המשפט.
9. הצד השלישי מס' 1 מלין כנגד תום ליבה של המבקשת ובכלל זה באשר לדרך פרשנותה של נימוקי מחיקת תביעתה. התובעת צרפה לבקשתה העתק מתצהיריה, אך מתגובת   הצד השלישי מס' 1 עולה כי לעותק הבקשה שהועבר אליו לא צורפו התצהירים.  בתגובתו המפורטת מתייחס צד ג' מס' 1 גם לסיכוי התביעה ולנימוק בגינו לא הוגשו התצהירים.
10. הצד השלישי מס' 2 (להלן-המשיב) מתנגד לבקשה, לטענתו המבקשת לא הראתה שום טעם המצדיק מחדלה לאי קיום החלטות בית המשפט במועד, טענותיה סתמיות ודינן להידחות. המשיב מוסיף כי אין בבקשה שום התייחסות עניינית לסיכויי הצלחת התביעה ולא צורף לבקשה תצהיר בנושא זה, על כן ביחד עם סיבת המחדל יש לדחות את הבקשה.

דיון

11. עיינתי בטענות הצדדים והגעתי למסקנה שמן הצדק להיעתר לבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות כפי שיפורט להלן. אולם בכוונתי לתת את הדעת באשר למספר נושאים שעלו מטיעוני הצדדים.
12. אזכיר כי ביום 26.6.07 במהלך ישיבת קדם המשפט שהתקיימה באותו מועד ובמעמד כל הצדדים ניתנה החלטה להגשת תצהירי עדות ראשית כאשר על התובעת היה להגיש תצהיריה עד יום 1.9.07. יצוין כי עד המועד בו ניתן פסק הדין לא הומצאו התצהירים לתיק בית משפט ,(לבקשה צורפו תצהירים ללא נספחים).
13. התובעת בד בבד עם הגשת בקשתה צירפה את התצהירים וטענה כי הם לא הוגשו במועד בהיסח דעת של ב"כ התובעת שסבר שהתצהירים הוגשו. עיון בשני התצהירים שהוגשו מטעם התובעת עולה כי שניהם אושרו ע"י ב"כ התובעת ביום 22.9.07 ותמוה בעיניי הכיצד התצהירים שחובה היה להגישם עד ליום 1.9.07 אושרו רק ביום 22.9.07!. נושא מועד הגשת תצהירי התובעת נותר עמום וללא מענה גם לאחר הגשת בקשה זו והתובעת לא התייחסה בבקשתה לסוגיה זו.  מיותר לציין כי למועד הגשת התצהירים חשיבות שכן במידה והתצהירים הוגשו בחלוף המועד חובה היה על התובעת לפנות לבית המשפט בבקשה להארכת מועד, במיוחד שהבקשה למחיקת התביעה הוגשה ע"י צד ג' ביום 17.9.07 וההחלטה בה נתבקשה התובעת להגיב שוגרה לבא כוחה ביום 18.9.07.
14. גם התנהגות התובעת בעת הגשת הבקשה לביטול פסק הדין אינה ראויה, מיד עם הגשת בקשה יש להעבירה לתגובת הצדדים האחרים, בקשת התובעת הוגשה ביום  29.10.07 והיא הומצאה למשיבים רק ביום 26.11.07 לאחר שאלו פנו לבית משפט בטענה כי קבלו החלטה להגיב לבקשה שתוכנה לא הועבר אליהם, התנהגות זו אינה ראויה ורק בשל כך היה מקום לשקול מחיקת הבקשה על הסף.
15. אין בכוונתי להביע עמדה בשלב זה באשר לסיכוי הצלחת התביעה, אולם ראוי לציין כי בהתאם להסכמת הצדדים מונה המומחה ד"ר דוד אנגל כמומחה מטעם בית המשפט, אשר בהתאם לחוות דעתו מיום 1.7.06 לתובעת 10% נכות לצמיתות בגין ההגבלה בתנועת ישור הקרסול ונכות תפקודית בשיעור 10%.    
16. התובעת לא קיימה החלטות בית המשפט והביאה במחדליה למחיקת התביעה, לפנים משורת הדין אסכים לבטל את פסק הדין שניתן ביום 15.10.07 רק אם תפקיד התובעת בקופת בית משפט סכום של 7,000 ש"ח בצירוף מע"מ עד יום 7.2.08 כתנאי לביטול. במידה ויופקד הסכום יבוטל פסק הדין ובסופו של ההליך יוחלט לגבי הפיקדון. לא יופקד הסכום פסק הדין יישאר על כנו.  
17. במידה ויבוטל פסק הדין הוצאות הבקשה ייקבעו בסופו של ההליך.