החלטה בתיק בשא 169636/03 - פסקדין

החלטה זו ניתנת בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב בעקבות שורה של החלטות אשר ניתנו על ידי בית משפט זה ובמסגרת כתב ההתנגדות לביצוע שטר חוב מס' 537497 ע"ס 10,000 ש"ח מיום 23/10/00 אשר הוגש על ידי המבקש כנגד המשיב.

מבין ההחלטות הנ"ל החלטה לדחות את הבקשה בהעדר סיכומים מטעם המבקש, ובשלב מאוחר יותר החלטה לביטול ההחלטה הנ"ל בעקבות הפקדת סך של 3,500 ש"ח על ידי המבקש בקופת בית המשפט.

במסגרת החלטת הביניים מיום 3/3/04 אף נקבע כי למשיב "יתרת זכות" במאזן ההוצאות על גבי "יתרת זכות" נוספת אשר נפסקה לחובת המבקש.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו נטען כדלקמן:

1. המבקש הינו מעל גיל 70 ולאחר אירוע מוחי.
2. המבקש לווה ביום 2.3.99 מהמשיב סך של 2,000 ש"ח במזומן, ולהבטחת החזרת ההלוואה מסר לו שטר חוב אחד עליו חתם חברו יוסף כהן כערב ואף נחתם הסכם הלוואה בהתאם.
3. לאחר מכן המבקש לווה מהמשיב 3 הלוואות נוספות בסך של 1,000 ש"ח כ"א, אולם לא נחתמו הסכמי הלוואה בין הצדדים בקשר להלוואות אלו.
4. המשיב לא גילה לו את שיעורי ריבית הפיגורים בגין ההלוואות ולא הסביר לו על כך.
5. המבקש נדרש לשלם למשיב כל חודש ריבית קצוצה בשיעור של 10% לחודש כאשר על פי הסכם ההלוואה דובר בריבית פיגורים בגובה 20% לחודש.
6. לאחר כשנה וחצי שולמו התשלומים מידי חודש בחודשו כאשר הוא פיגר בתשלומים בגין חודשיים שלושה, והמשיב ביקש לקבל מהמבקש שטר חוב ע"ס 5,000 ש"ח במקום השטר שחתם עליו ע"ס 2,000 ש"ח.
7. המבקש חתם על השטר הנוסף כאשר הסכום היה ריק והוא היה ללא תאריך.
8. המבקש שילם תשלומים רבים למשיב וחלקם אף הועברו לידי המשיב באמצעות חברו יוסי כהן.
9. בגין שטר החוב אשר נמסר למשיב על ידי יוסי כהן, נדחתה תביעת המשיב כנגדו ותיק ההוצל"פ אשר נפתח כנגדו נסגר.
10. קיים השתק עילה, והמשיב מנוע מלהגיש כנגד תביעה בגין השטר.
11. הבקשה לביצוע השטר חסרה פרטים ואינה נכונה כאשר גם לא נשלחה כל דרישה לפירעון השטר למבקש ולא ניתנה כל הודעת חילול. 
12. בניגוד לאמור בסעיף ו' 7 לבקשה לביצוע השטר אין המדובר "בשיק בחתימת יד החייב" ומדובר בשטר שזויף.
13. השטר מולא ללא הרשאת המבקש ובניגוד לרצונו כאשר הוא אינו חתום על גבי השטר.
14. לא נתקבלה כל תמורה בגין השטר.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ביום 19/10/03, ובמהלכה המבקש אישר את חתימתו על גבי שטר החוב נשוא כתב ההתנגדות, והעיד כי לא מדובר בזיוף. בנוסף לכך המבקש העיד כי נהג לשלם 700 ופעם 600 ופעם 300 ש"ח והמשיב אף פעם לא הביא לו קבלה. לאחר מכן המבקש העיד כי הוא שילם 200 ש"ח כל חודש, ולאחר מכן הוסיף כי שילם 700 ש"ח כי לפעמים פיגר בתשלום. המבקש נשאל ספציפית האם הוא זוכר כמה הוא שילם ומתי, והוא השיב "אני לא זוכר מתי באיזה שנה. ידעתי שאני צריך לשלם 200 כל חודש". המבקש נשאל בנוסף מדוע ציין בתצהירו כי לא מדובר בחתימתו, והוא השיב כי הוא ציין זאת מאחר והיו "הרבה". עוד עלה מהחקירה הנגדית כי המבקש לא שילם למשיב סך של 5,000 ש"ח כאשר הוא אף חושב כי הבן לא שילם זאת.