החלטה בתיק בשא 169594/05 - פסקדין

החלטה זו ניתנת בעקבות סיכומים שהוגשו בכתב לאחר דיון שהתקיים במעמד המבקשת, בא כוחה ובא כוח המשיב, במסגרת התנגדות לביצוע שטר שהגישה המבקשת בגין 27 שיקים בסך כולל של 105,000 ש"ח שמועדי פירעונם מיום 10/1/04 עד 20/12/04, כמפורט בבקשה לביצוע השטרות אשר הגישה המשיבה נגד המבקשת.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות בו הצהירה כי חתמה על השיקים נשוא ההתנגדות בכפייה, לאחר שקיבלה איומים על חייה וחיי ארבעת ילדיה אם לא תמסור את השיקים הנ"ל ליוסי עיני - חברו של המשיב,  וזאת בעת שבעלה היה מסובך עם נושים בשוק האפור. על פי תצהירה של המבקשת, היא ובעלה אינם חייבים דבר ליוסי עיני או למשיב, ובעלה קיבל כספים רק ממלווה אחר בשם אבי לוין. עוד הצהירה המבקשת שמפחד הנושים, עזב בעלה את הארץ והותיר אותה לבד מחוסרת כל עם 4 ילדיה והוסיפה שהגישה תלונה במשטרה עקב איומיו הבלתי פוסקים של יוסי עיני.

במהלך הדיון נחקרה המבקשת על תצהירה והעידה כי היא ובעלה ניהלו עסק בשם "קפה אורדע" ברמת-גן - עסק המנוהל כיום על-ידי המבקשת, אך רשום על-שם ביתה. המבקשת העידה כי אדם בשם ניקולין בוריס, שהיה שותפו של בעלה, עובד כיום בבית הקפה אולם הכחישה כי חלק מהכספים שלווה בעלה בשוק האפור שימשו את העסק, וכן הכחישה שלבעלה הייתה זכות חתימה על שיקים של העסק. המבקשת הודתה שעקב הכספים הרבים שבעלה חייב בשוק האפור, יש לה חובות בסך של כמעט 800,000 ש"ח. ב"כ המשיב הציג למבקשת מסמך לפיו בעלה חייב לזוכה סך של 44,000$, והמבקשת אישרה כי מדובר בחתימתו של בעלה, אם כי טענה שהיא רואה את המסמך בפעם הראשונה. בהמשך העידה כי נתנה את השיקים לבעלה "למעלה, במחסן, כשהוא אמר לי  שהוא עושה כואב לכל הבנות" ולאחר מכן העידה כי יוסי עיני התקשר אליה ואמר שהוא רוצה לשרוף את בית הקפה עם הילדים. כמו-כן הוסיפה שגם המשיב  איים עליה. לאחר מכן העידה, בהתייחס לסעיפים 7 ו- 8 לתצהירה כי אינה יודעת אם בעלה קיבל כספים מהמשיב עצמו.

במהלך החקירה החוזרת העידה כי כל החובות בהוצל"פ הם של בעלה והדגישה שקיבלה איומים מהרבה אנשים, לרבות בעלה שהתחיל להרביץ לה, ושילדיה חיו בפחד.     

כאמור לעיל, הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

דיון

לאחר עיון בחומר המצוי בפני ושמיעת טענות הצדדים, הנני קובע כי דין הבקשה להדחות, מהנימוקים המפורטים להלן.

טענת ההגנה היחידה של המבקשת בתצהירה היא כי השיקים נשוא ההתנגדות נמסרו בכפייה, עקב איומים על חייה של המבקשת וילדיה. המבקשת לא פירטה בתצהירה מי איים עליה (אם כי ניתן להסיק מדבריה שמדובר במר יוסי עיני ובמשיב), מתי, באילו נסיבות (בטלפון/בפגישה/ על ידי שליח) ומה כללו אותם איומים. בכתב ההתנגדות נטען שהשיקים הועברו לידי מר יוסי עיני, אך המבקשת לא פירטה בתצהירה מתי ולידי מי העבירה את השיקים בפועל.

המבקשת טענה בתצהירה כי הגישה תלונה במשטרה עקב איומים מצידו של יוסי עיני, אולם לא טרחה לצרף העתק של התלונה לתצהירה. בנוסף לכך, המבקשת לא פירטה האם התלונה קשורה לשיקים נשוא ההתנגדות, כאשר עולה מן התצהיר שהתלונה לא הוגשה מייד לאחר מסירת השיקים  אלא זמן רב לאחר מועד פירעונם.

המבקשת טענה כי באפשרותה לזמן עדה לתמיכה בטענותיה לגבי נסיבות מתן השיקים, אך לא ציינה מיהי אותה עדה, לא צירפה תצהיר שלה ואף לא ביקשה לזמן אותה לעדות.

במהלך החקירה הודתה המבקשת כי יש לה חובות בסך של כ- 800,000 ש"ח בהוצל"פ, עקב כספים שחייב בעלה בשוק האפור, וכן אישרה שבעלה חתום על מסמך המעיד כי הוא חייב לזוכה סך של 44,000$. 

זאת ועוד, מחקירתה של המבקשת עלה כי מי שאיים עליה לכאורה למסור את השיקים נשוא ההתנגדות אינו אלא בעלה, ולא מר עיני או המשיב כפי שנרמז בתצהיר. כמו-כן עלה שהמבקשת מסרה את השיקים ישירות לבעלה, ולא למר עיני כאמור בכתב ההתנגדות. אין לקבל את גרסתה הנ"ל של המבקשת בנוגע לאיומים מצד בעלה, אשר הועלתה לראשונה במסגרת החקירה הנגדית באופן סתמי, בלתי מבוסס ובלתי מפורט.

עוד יצוין כי המבקשת כלל לא התייחסה בתצהירה לעובדה שהשיקים חזרו מן הטעם שהחשבון סגור, כפי שעולה מהבקשה לביצוע שטר אשר צורפה לכתב ההתנגדות. משלא טרחה המבקשת לציין את מועד סגירת החשבון וסיבת הסגירה, אין בפני בית המשפט כל גרסה בעניין זה, ועל-כן לא נשללה, ולו לכאורה, האפשרות שהשיקים נמסרו על-ידי המבקשת בחוסר תום לב כאשר החשבון כבר היה סגור.

לאור האמור לעיל הנני דוחה את ההתנגדות, מורה על המשך ההליכים בתיק הוצל"פ מספר
01-47107-05-3 ומחייב את המבקשת לשלם למשיב סך של 4,000 ש"ח + מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל, בגין שכ"ט עו"ד והוצאות.

יחד עם זאת, וכנגד הפקדת סך של 15,000 ש"ח בקופת בית המשפט במזומן או בערבות בנקאית תוך 30 יום ממועד קבלת העתק של החלטה זו, יינתן למבקשת יומה בבית המשפט, ותינתן לה רשות להתגונן.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י"ד בחשון, תשס"ז (6 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: