החלטה בתיק בשא 167769/03 - פסקדין

1.       בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה  כנגד המבקש   ביום  10.2.2003 נגד המבקש בגין אי תשלום עבור דמי שירות ושימוש אשר סיפקה המשיבה למבקש על סך 8,255.37 ש"ח נכון ליום התביעה .

פסק הדין ניתן בהסתמך על אישור מסירת התביעה על דרך הדבקת כתב התביעה על דלת ביתו של המבקש בביקור שלישי ובצרוף תצהיר מבצע המסירה במען ברחוב  לסקוב חיים 23/4 חולון , בדירה מס' 4 בקומה מס' 2 ביום 06.01.03. 

על פי תצהיר מבצע המסירה  "פטריק סיבוני", הדביק האחרון את כתב התביעה על דלת ביתו של המבקש בביקור שלישי , ובטרם הדביק הכתב על דלת ביתו של המבקש , אימת את מען המבקש מול משפחת גבאי מוריס הגרים בשכנות למבקש בדירה מס' 6.  

לטענת המבקש, בתצהירו התומך בבקשה מיום 10.06.03 בסעיף 2, טוען כי ,לא קיבל את כתב התביעה לידיו או לידי בני משפחתו.

לטענת המבקש , בסעיף 6  לתצהירו , " משיחה שערך עם נציג התובעת ...לאחר שנודע לו על הליכי ההוצאה לפועל שנקטה נגדו התובעת.."הובהר לו מטעם התובעת כי קו הטלפון הסלולארי שהיה על שמו אצל התובעת נותק על ידי המשיבה ביום 24.8.2001.

המשיבה לא המציאה תגובה לבקשת המבקש לביטול פסק דין. יתרה מכך, לא המציאה אסמכתא לעניין מועד מסירת האזהרה למבקש.

מבקשת המשיבה בסיכומיה בתשובה  ובהעדר הצהרה חד משמעית לעניין מועד מסירת האזהרה לידי המבקש ,לא נותר אלא להסיק ,כי נודע לו על פסק הדין שניתן נגדו בעקבות המצאת האזהרה במסגרת תיק ההוצאה לפועל . המצאה שבוצעה גם היא  לטענת בא כח המשיבה בסיכומיו בכתובת המבקש. 
לטענת המשיבה , כטענה מקדמית כי יש לדחות על הסף את בקשת המבקש לביטול פס"ד וזאת מאחר והמבקש לא הגיש את בקשתו במועד          הנקוב בחוק בתוך 30 יום מהמועד בו נודע לו על ההחלטה במעמד צד אחד.

לשון אחרת , לטענת בא כח המשיבה בסיכומיו, המבקש בתצהירו אינו מכחיש כי קיבל את האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ עוד ביום 04.05.03, בעוד הבקשה לביטול פס"ד הוגשה רק ביום 11.06.03 . זאת,  מבלי שצורפה לבקשה לביטול פס"ד , בקשה  להארכת מועד להגשת הבקשה ומבלי שהצביע על  טעם מיוחד ו/או טעם כלשהו לאי הגשת הבקשה במועד.

זאת ועוד, לטענת המשיבה, כתב  התביעה נמסר כדין בכתובת המבקש ואף אומתה מול משפחת גבאי ומסיבה זו יש לדחות את טענת המבקש לפיה לא ידע על הגשת התביעה נגדו עד אשר ננקטו נגדו הליכי הוצאה לפועל. 
המבקש לא נחקר על תצהירו .

ההחלטה ניתנת בהסתמך על סיכומי באי כח הצדדים ותדפיסי שיחות שהומצאו לתיק בהסכמת באי כח הצדדים.

זאת לציין ,כי בעקבות המלצה שקיבלו הצדדים להכרעה בסכסוך על פי סעיף 79א , הודיעה המשיבה מפורשות בסיכומיה  כי היא מסרבת להכרעה בהליך כאמור.

2.         דיון והכרעה לעניין בקשת המשיבה לדחיית הבקשה על הסף מחמת הגשת הבקשה באיחור מבלי להצביע על "טעם מיוחד" :

כאמור, בהעדר נתון חד משמעי לעניין מועד מסירת האזהרה למבקש, ובהעדר האזהרה גופה שלא הוצגה בפני כתמיכה לטיעוני המשיבה לעניין הגשת הבקשה באיחור , בנסיבות בהן לא הומצאה תגובה מטעם המשיבה בלווית תצהיר לעניין מועד מסירת האזהרה  ובנסיבות בהן לא נחקר המבקש לעניין זה,  אין בידי לקבל הטענה כי הבקשה הוגשה באיחור ביחס למועד הנקוב בתקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי שכן כאמור, אין בפני נתון חד משמעי שיעיד מתי נמסרה האזהרה למבקש. אשר על כן ובהעדר בסיס עובדתי ראייתי , דין טיעוני המשיבה בהסתמך על טענתה כי הבקשה הוגשה באיחור , להידחות!.

למעלה מן הדרוש אעיר, כי גם אם אתייחס לטיעוני המשיבה לעניין זה , הרי שעל פי טיעוני המשיבה נמסרה האזהרה למבקש ביום  4.5.2003 ,ואילו הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 11.6.2003. כך שגם אם ב"איחור" עסקינן, הרי שהמדובר באיחור מינורי של 6-ימים לכל היותר  שמתמזער עוד יותר , לאור העובדה שהתביעה העיקרית הוגשה כתביעה ממוכנת. בירור פשוט במזכירות בית המשפט בעקבות ידיעה על הליכי הוצאה לפועל  ובקשה  מטעם המבקש לעיון בתיק , מהווה למעשה  הפניה למשרד בא כח המשיבה שאורכת גם היא מטבע הדברים זמן נוסף  המתווסף לזמן האורך עד למסירה בפועל של מסמכי התביעה על ידי בא כח המשיבה לבא כח המבקש. בנסיבות המתוארות לעיל ,העולות מהתיק עצמו ,יש לראות לכל הפחות " טעם מיוחד" להגשת הבקשה באיחור מזערי ניטען כאמור.

אשר על כן דוחה הבקשה לדחייה על הסף בהעדר "טעם מיוחד" להגשת הבקשה באיחור על פי דרישת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי.

3.        הבקשה לביטול פסק דין - בקשה לביטול מחובת הצדק - בטענה כי כתב התביעה לא הגיע לידיעת המבקש עד אשר נודע לו על הליכי ההוצאה לפועל נגדו.

מעיון בצרופות כתב התביעה שהמציאה המשיבה בעקבות הגשת הבקשה לביטול פסק דין עולה כי מסירת כתב התביעה  בוצעה  בענייננו על דרך הדבקה בשקידה ראויה וסבירה. כתב התביעה הודבק על דלת ביתו של המבקש בכתובתו בביקור שלישי,  לאחר שני ביקורים קודמים  בתאריכים שונים , ובשעות שונות, תוך מסירת תיאור מדויק של הדירה  על דלתה בוצעה ההדבקה.