החלטה בתיק בשא 166027/05 - פסקדין
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
166027-05
22.9.2005 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'י.אס.איי נתיבי תעופה בע"מ עו"ד גולן |
: Compania Panamena De Aviacion S.A. (Copa Airlines S.A) עו"ד נשיץ |
| החלטה | |
עניינה של החלטה זו הנה בקשת הנתבעת, להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : "
התקנות").
1. הנתבעת טוענת, כי התובעת הינה חברה זרה שמקום מושבה בפאנמה וכי כתב התביעה אינו נוקב בכתובתה המלאה של התובעת.
לפיכך, קיים חשש של ממש כי באם תדחה התביעה לא יהיה מהיכן לגבות את סכום ההוצאות באם ייפסקו כנגד התובעת.
מנגד טוענת התובעת, כי הינה חברת תעופה אמינה חזקה ואיתנה וכן צירפה דו"ח כספי לשנת 2003 המצביע, לטענתה, על איתנותה הפיננסית.
עוד טוענת התובעת, כי ניתן למצוא במאמרים רבים מידע אודותיה ברשת האינטרנט וכי החשש האמיתי הוא לגבות כספים מהנתבעת, אשר ככל הידוע לתובעת, התמזגה עם חברה אחרת, מרבית נכסיה משועבדים וכן יש לה חובות לרשם החברות.
באשר לכתובתה, טוענת התובעת כי בכותרת כתב התביעה מופיעה כתובת משרדיה הראשיים ואף בחשבוניות התובעת המצורפים כנספחים ב'-ד' לכתב התביעה מצוין באופן מפורש כתובתה של התובעת.
2. סעיף 353 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (חוק החברות (תיקון מספר 3) התשס"ה - 2005, פורסם ביום 17.3.2005) קובע:
"353.א. הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".
תיקון זה השיב למעשה את ההלכה שהיתה קיימת עד לכניסתו לתוקף של חוק החברות, התשנ"ט- 1999, דרך סעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש) התשמ"ג - 1983, המבחינה בין אדם פרטי לחברה בע"מ בכל הנוגע לחיוב בערובה להבטחת הוצאות משפט .
הנחת היסוד הגלומה בהוראת סעיף 353א הנ"ל היא כי חברה צריך שתפקיד ערובה להוצאות, אלא אם כן סבר בית המשפט כי הנסיבות אינן מצדיקות ביצוע ההפקדה או שהחברה הוכיחה שיש באפשרותה לשאת בתשלום ההוצאות אם תחוייב בהן.
3. סעיף 353 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 כאמור לעיל מסמיך את בית המשפט לחייב תובעת-חברה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע אולם סמכות זו לא תופעל באופן אוטומטי וזאת על מנת שלא לנעול דלתות בית המשפט בפני מתדיין עני ועל מנת שלא לפגוע בזכותו לממש את זכות הקניין שלו שהיא זכות יסוד.
שיקול הדעת של בית המשפט נקבע בהלכה הפסוקה שלא נס ליחה:
"שיקול הדעת אם לחייב תובע במתן בטוחה לכיסוי הוצאותיו של נתבע רחב והנתונים החיבים להישקל מגוונים הם, שכן מצד אחד אין נטיה לנעול בפני התובע את שערי בית המשפט אך משום שהוא דל אמצעים, או שזו חברה בפירוק, ומצד שני יש להתחשב בהפסד שהנתבע עלול לסבול אם התביעה תידחה ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו" (רע"א 377/87 חליל ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה. - חברת מניות, פ"ד מא (4), 522, 523-524).
מגמתה של תקנה 519, אינה לנעול אוטומטית את שערי בית המשפט בפני דל.
ב
ע"א 2877/92 אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר בע"מ פד"י מ"ז (3) עמ' 846 שם בעמ' 850 נאמר כדלקמן:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|