החלטה בתיק בשא 165480/07 - פסקדין

הבקשה שלפני עניינה התנגדות לביצוע שטר שהוגש לביצוע ע"י הזוכה - בנק לאומי (להלן: הזוכה ו/או הבנק) כנגד המבקש החייב (להלן: המבקש ו/או נחשוני הבן ו/או החייב 1).

             א. רקע עובדתי:

            1.         הזוכה הגיש בקשה לביצוע שטר בגין חמישה צ'קים המפורטים להלן:

צ'ק מס' 3341222 על סך 15,000 ש"ח שמועד פרעונו 5.9.02 (להלן" הצ'ק הראשון)

צ'ק מס' 3341223 על סך 15,000 ש"ח שמועד פרעונו 5.10.02 (להלן: הצ'ק השני)

צ'ק מס' 3341224 על סך 8000 ש"ח שמועד פרעונו 5.11.02 (להלן: הצ'ק השלישי)

צ'ק מס' 3341225 על סך 8000 ש"ח שמועד פרעונו 5.12.02 (להלן: הצ'ק הרביעי)

צ'ק מס' 3341226 על סך 8000 ש"ח שמועד פרעונו 5.1.03 (להלן: הצ'ק החמישי)

2.        הבקשה לביצוע שטר הוגשה ע"י הזוכה בוים 9.1.07 כנגד החייב וכנגד עיתון היום השישי (1922) בע"מ (להלן: החברה ו/או העיתון), אשר הצ'קים נתנו למעשה לכיסוי חובותיו.

3.        אביו של המבקש מר יצחק נחשוני (להלן: נחשוני האב) כיהן המנהל החברה, במועדים הרלוונטים.

              4.       המבקש הגיש בקשת התנגדות לביצוע שטר ביום 11.6.07 (להלן: הבקשה).

   5.        משהגיע מועד הדיון בבקשה ויתר ב"כ הזוכה על חקירת המצהירים והצדדים בקשו לסכם בכתב על סמך החומר המצוי בתיק.

6.        משויתר הזוכה על חקירת המבקש והמצהיר מטעמו עלי להתייחס לתצהירים כנכונים עובדתית.

אינני מקבלת את טענת הזוכה כי לא ניתן היה לצרף את תצהירו של נחשוני האב, אשר אינו בעל דין בבקשה זו. ניתן לצרף תצהיר אדם נוסף שאינו המבקש והבקיא בעובדות המקרה. אינני מקבלת את טענת המבקש כי הזוכה היה אמור לצרף תצהיר בתמיכה  לגרסתו. בשלב של דיון בבקשת ההתנגדות הזוכה אינו נדרש לפרט את גרסתו או להגיש תצהיר.

ב. טענות המבקש:

   הצ'קים נתנו על תנאי אשר לא התקיים:

1.        השקים שמשו כבטוחה לחריגת החברה ממסגרת האשראי שקבלה מהבנק. במועדים הרלוונטים לא חרגה החברה ממסגרת האשראי כך שהתנאי לא התקיים, ולכן לא היה הבנק זכאי להפקיד את הצ'קים נשוא הבקשה.

2.        שיהוי, מניעות וחוסר תום לב: כנגד צ'ק מאוחר יותר נפתח תיק הוצל"פ נוסף אשר ההליכים בו הסתיימו בהסכם פשרה, לכן טוען הזוכה יש בזה משום חוסר "תום לב" לפתוח לאחר מכן בהליכי הוצל"פ כנגד הצ'קים המוקדמים יותר.

3.        הצ'קים לא הופקדו בבנק.