החלטה בתיק בשא 16379/06 - פסקדין

רקע

יוסף לורנצי (להלן: "לורנצי") ויוחאי ציונוב (להלן: "ציונוב") חברים בבורסת היהלומים הישראלית בע"מ (להלן: "הבורסה") והם עוסקים בסחר ביהלומים. 

ביום 14.11.05 ביקש ציונוב מהבורסה לקיים הליך בוררות בינו לבין לורנצי וחברות שבשליטתם (מבקשת 2 ומשיבה 2) במוסד לבוררות של הבורסה. בסמוך הגיש ציונוב למוסד לבוררות תביעה כספית נגד המבקשים בה תבע לחייב את המבקשים לשלם לו סך של 5,772,671$ בגין יהלומים שנטל ממנו לורנצי בנאמנות ו/או בקוגסיגנציה ולא החזירם ו/או לא העביר את תמורתם ובגין חוב כספי הנובע מאי העברת תקבולים שקיבל תמורת יהלומים שהעביר לו ציונוב.

בסמוך הגישו המבקשים בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות ו/או בשל הליך תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי ולחילופין בקשו להאריך המועד להגשת תשובה ולזימון צד ג'. בבקשתם האמורה טענו המבקשים כי בסכסוך מעורב גורם נוסף אליו המחה ציונוב את זכויותיו כלפי לורנצי ועמו הסדיר לורנצי את החוב באופן הפוטר אותו מחבותו לציונוב. 

טענת המבקשים לפיה אין המוסד לבוררות מוסמך לדון בסכסוך נדחתה על ידי הבורסה ביום 26.1.06, וביום 1.2.06 התקיים דיון ראשון בבוררות בפני הבוררים ר. גולומב ומ. סרקרז.

בתיק א 1958/06 תבעו המבקשים להצהיר כי המבקשים ו/או מי מהם הסדירו את מלוא חובותיהם ללורנצי בין אם כפירעון כלפי לורנצי ובין אם כפירעון כלפי משיב 4, זאת לאור קיומה של המחאת זכות מלורנצי למשיב 4, וכי לבורסה אין סמכות לדון בתובענה.

כן תבעו המבקשים להורות לבורסה לחדול מניהול הליכי הבוררות בסכסוך האמור כל עוד לא הסכים משיב 4 שאינו חבר בורסה להתדיין בפני המוסד לבוררות של הבורסה.

בבקשה שלפני עותרים המבקשים לאסור על הבורסה לקיים הליך בוררות בין המבקשים למשיבים ו/או מי מהם עד להכרעה בתביעה העיקרית.

דיון

א.      תקנה 98 לתקנון בורסת היהלומים הישראלית בע"מ - פברואר 2003 (נספח ג לתשובת משיבים 1 ו - 2), קובעת:

"כל תביעה שיסודה בחילוקי דעות וסכסוכים הפורצים בין חבר אחד או קבוצת חברים לבין חבר אחר או קבוצת חברים אחרת, אשר שניהם חברי בורסה ו/או חברים על תנאי, ו/או מתמחים והנובעים ו/או קשורים במסחר ו/או בתעשיה של אבנים יקרות וכמו כן כל תביעה הנובעת מהיחסים ההדיים בין חבר אחד או קבוצת חברים לבין חבר אחר או קבוצת חברים אחרת, אשר הינם חברי בורסה ו/או חברים על תנאי ו/או מתמחים, תובא לבוררות כאמור בתקנות אלו. דינו של סעיף זה כדין הסכם בוררות מחייב בין הצדדים האמורים בו ביחס לכל ערכאות הבוררות המנויות בתקנות."

התביעה שהגיש ציונוב למוסד לבוררות של הבורסה הוגשה נגד לורנצי שהינו חבר בורסה. לפיכך ולנוכח הוראות תקנה 98 שלעיל הסמכות לדון בתביעתו של ציונוב מסורה למוסד לבוררות של הבורסה.

אוסיף, כי על פי הוראות תקנה 98 לתקנון הבורסה, האמור בתקנה מהווה הסכם בוררות מחייב, ועל כן אין כל נפקות לטענת לורנצי לפיה בתחילת הדיון בבוררות אולץ לחתום על הסכם בוררות נוסף.

ב.      לטענת המבקשים, מעורב בסכסוך גורם נוסף, משיב 4, שאינו חבר בורסה ואשר לא ניתן לכפות עליו להתדיין בפני המוסד לבוררות של הבורסה. לפיכך, יש להחיל על תביעתו של ציונוב את הוראות תקנה 112 לתקנון הבורסה, לפיה אין לקיים בוררות במקום שאחד הצדדים לסכסוך אינו חבר בורסה, אלא אם הסכים לכך.

איני מקבל את טענת המבקשים. משיב 4 לא נתבע על ידי ציונוב ואינו צד להליך הבוררות שבין ציונוב ללורנצי ועל כן אין מקום להחיל על הסכסוך האמור את הוראות תקנה 112 לתקנון הבורסה.

ג.        ועוד. בתביעתם תובעים המבקשים להצהיר כי פרעו את חובם לציונוב בדרך של פירעון ישיר לציונוב ו/או בדרך של פירעון למשיב 4. קרי, גם בתביעה שהגישו המבקשים כאן, אין המבקשים תובעים סעד ממשי המתייחס למשיב 4.

ד.      ככל שיבקשו המבקשים להוכיח את טענתם, לפיה פרעו את חובם לציונוב בדרך של תשלום למשיב 4 בהסכמת ציונוב, יוכלו לבקש להעיד את משיב 4 ו/או עדים אחרים במסגרת הליך הבוררות המתנהל במוסד לבוררות של הבורסה.

מאזן הנוחות

ה.      לטענת המבקשים, בירור הסכסוך בפני המוסד לבוררות של הבורסה יגרום להם נזק בכך שעקב הליך הבוררות המקוצר יינתן פסק בוררות מבלי שיינתן משקל למכלול הגורמים הקשורים בסכסוך, ובין היתר תשלל מהם הזכות להגיש הודעה  לצד שלישי שאינו חבר בורסה.

לורנצי זכאי  להעלות טענותיו בקשר עם פירעון חובו לציונוב בפני הבוררים שמונו על ידי המוסד לבוררות של הבורסה, וככל שיידרש יוכל לבקש לזמן לעדות עדים להוכחת טענותיו.