החלטה בתיק בשא 16378/07 - פסקדין
|
בש"א, א בית משפט השלום חיפה |
16378-07,22952-06
18.2.2008 |
|
בפני : הרשם אבישי רובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דרעי אביבה |
: עיריית חיפה עו"ד אבריאל טל |
| החלטה | |
1. בפני בקשה למתן רשות להתגונן.
2. המשיבה, שהינה רשות מקומית, הגישה תביעתה בסדר דין מקוצר על סך של 2,703 ש"ח, כנגד המבקשת. במקור, הוגשה תביעה כנגד מר דרעי אלירן (להלן "אלירן"), בנה של המבקשת. אולם, במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 10/9/2007, לאור טענתה של המבקשת לפיה, העסק שחוייב בתשלומים למשיבה אכן נפתח על ידי אלירן, אולם בפועל המבקשת היא זו שהפעילה אותו, הוסכם כי כתב התביעה יתוקן באופן שהמבקשת תצורף כנתבעת.
3. במסגרת כתב התביעה המתוקן נטען, כי המבקשת החזיקה בנכס ברח' פל-ים 17, חיפה, לצורך הפעלת עסק בשם "מזנון זמן קפה". ביום 30/11/2003 התקבלה אצל המשיבה בקשה לרישוי עסק, חתומה על ידי אלירן, שם צויין כי הוא בעל העסק. ביום 13/1/2007 הגישה המבקשת הודעה לבית המשפט, במסגרתה טענה כאמור, כי היא המנהלת בפועל של העסק ואילו אלירן שוהה בארה"ב.
לטענת המשיבה, הרי שהמבקשת או מי מטעמה פנו למשיבה ביום 4/1/2004, בהתאם להוראות סעיף 28(ה) לחוק העזר לחיפה (שמירת הסדר והניקיון) התשמ"ב - 1981, בבקשה כי תפנה במקומה ועל חשבונה את פסולת העסק ונחתם בין הצדדים הסכם. לטענת המשיבה, נותרה המבקשת חייבת בגין השירותים שניתנו לה סך של 2,703 ש"ח, נכון ליום 25/5/2006.
4. המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן, אליה צורף תצהיר "בגצ"י". במסגרת הבקשה טענה המבקשת, כי היא או מי מטעמה לא פנו למשיבה לצורך פינוי האשפה שכן, הנכס היה ללא רישיון עסק ואף לא היו פניות מטעם המשיבה. לטענת המבקשת, הרי שמאחר ולא ניתן רישיון לעסק, הרי שהמשיבה גם לא יכולה לפנות אשפה מהמקום, מה עוד שהשכירות של הנכס הסתיימה עוד בחודש ספטמבר 2004. עוד טוענת המבקשת, כי במדה והיה נותר חוב כלשהו, היתה המשיבה "מכניסה" את החוב בחיוב מסי ארנונה שאותן הנתבעת ואף קיבלה החזר כספי מהמבקשת.
5. במהלך חקירתה הנגדית, אישרה המבקשת כי העסק התנהל אצל הרשויות על שם אלירן וכי בתחילת הדרך הוא ניהל את המגעים עם הרשויות ורק לאחר מכן, היא עצמה עשתה זאת בשמו. משנשאלה המבקשת מי שחתום על ההסכם לפינוי האשפה, השיבה כי לא היא חתמה על ההסכם. עוד טענה המבקשת, כי לאחר שסגרה את העסק, לא הודיעה על כך לעירייה אולם, עלתה למחלקת הגביה והוחזר לה כסף מאחר ושילמה תשלומי יתר בגין ארנונה ומים.
במסגרת סיכומיה, חזרה וטענה המבקשת כי היא ואלירן לא חתמו מעולם על הסכם כלשהו עם העירייה וכי תוכיח כי המסמכים לא חתומים על ידי אלירן. בתשובה לסיכומיה של ב"כ המשיבה, ציינה המבקשת כי לא היה בידיה ההסכם שחתום על ידי אלירן וכי ביקשה בעבר את ההסכם מהמשיבה. דא עקא, משהופנתה תשומת לבה לכך שההסכם צורף עוד לכתב התביעה המקורי, חזרה בה מטענה זו והודתה כי ההסכם אכן היה בידיה.
למעשה, מהלך טעוניה של המבקשת עולה, כי עד לסיום הדיון סברה כי ההסכם עליו חתום אלירן, כלל אינו מצוי בידיה. אם ההסכם אינו בידיה, הרי שלא יכולה היתה לטעון שאלירן אינו חתום על ההסכם ומשעשתה זאת, הרי שמדובר בטענה בעלמא. עיון בהסכם מעלה, כי מי שחתום עליו הינו אלירן דרעי, בעליו של העסק, בהסכם מצויינים פרטיו האישיים של הנ"ל, לרבות מספר תעודת הזהות שלו, מספר הטלפון הסלולרי שלו וכתובתו הפרטית. לפיכך, אין לקבל את טענתה של המבקשת לפיה, לא נחתם בשם העסק הסכם לפינוי האשפה.
6. טענת ההגנה היחידה שהועלתה על ידי המבקשת, ואשר לא נסתרה בחקירתה הנגדית הינה, כי העסק חדל מלפעול עוד בחודש ספטמבר 2004. ככל שהעסק אכן חדל מלפעול במועד הנ"ל, הרי שממילא לא ביצעה המשיבה פינוי של פסולת מאותו מועד ואילך (ראוי לציין כי גם טענת המבקשת לפיה פנתה לעירייה לאחר סגירת העסק לא נסתר וניתן לראות בכך, משום הודעה על הפסקת החזקה בנכס המתחייבת על פי דרישות העירייה).
7. לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה למתן רשות להתגונן ככל שהיא נוגעת לסכומים הנדרשים מהמבקשת, החל מחודש ינואר 2004 ועד לחודש ספטמבר 2004 (כולל). החלק היחסי של החוב נשוא התביעה, בגין התקופה הזו, עומד על סך של 1,431 ש"ח, נכון ליום 23/5/2006.
מנגד, ניתנת למבקשת רשות להתגונן על יתרת סכום התביעה, בכל הנוגע לסכומים הנדרשים ממנה בגין החודשים אוקטובר 2004 ועד מאי 2005.
8. לאור התוצאה אליה הגעתי, אינני פוסק הוצאות בגין הבקשה למתן רשות להתגונן.
פסק דין חלקי
1. אני מחייב את המבקשת לשלם למשיבה סך של 1,431 ש"ח, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק הרשויות המקומית (ריבית והצמדה על תשלומי חובה) התש"מ - 1980, מיום 23/5/2006 ועד ליום התשלום בפועל.
2. בנוסף, תשלם המבקשת למשיבה שכ"ט עו"ד בסך של 500 ש"ח, בצרוף מע"מ כחוק. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא העתק מההחלטה ומפסק הדין לידי הצדדים, בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום י"ב ב אדר א, תשס"ח (18 בפברואר 2008), בהעדר הצדדים.
|
אבישי רובס, רשם |
גילי מ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|