חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 1623/04

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
1623-04,702372-03
20.4.2006
בפני :
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
:
1. צרפתי מידע ציוד משרדי בע"מ
2. ארמונד משעלי
3. משעלי לירז
4. משעלי מרים

עו"ד פ. רוזנצוויג 		:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד א. ערב
החלטה

1.         זו החלטה בבקשת המבקשים למתן רשות להתגונן מפני התובענה שהוגשה נגדם על ידי המשיב בסכום של 162,130 ש"ח .

בהתאם לטענות שבכתב התביעה המבקשת 1 ניהלה חשבון עו"ש אצל המשיב על פי הסכומים שנחתמו על ידה ביום 19.07.99 וביום 23.07.99.

ביום 23.07.99 וביום 08.09.99 חתמו המבקשים 2,3 ו - 4 על כתבי ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום לפיו ערבו לחובותיה של המבקשת 1.

לכתב התביעה צורפו כתב ההסכם, כתבי הערבות, תמצית רישום מרשם החברות ואישור המשיב ליתרת החוב ולשיעורי הריבית.

2.         בקשת רשות להתגונן שהוגשה מטעם המבקשים נתמכה בתצהירו של המבקש 2 בלבד, בשם יתר המבקשים .           

הבקשה נקבעה לדיון ולמועד הדיון התייצב ב"כ המבקשים שביקש להגיש תצהירים מטעם המבקשים בתמיכה לבקשה למתן רשות להתגונן.

התרתי בהחלטתי מיום 15.05.05 את הגשת התצהירים הנוספים ואלה אכן הוגשו והבקשה נשמעה ביום 11.10.05.

בתמיכה לבקשה למתן רשות להתגונן הוגשו תצהיריהם של המבקש 2 וכן של מר פנחס משעלי.

הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

להלן טענות המבקשים

3.         המבקשים ביקשו מהמשיב כי יעביר אליהם מסמכים באמצעות עורכי דינם וצירפו לתצהיריהם התכתבויות בנושא זה. לטענת המבקשים המשיב התחמק מלמסור להם מידע ומסמכים רלוונטיים לביסוס הגנתם וכן לעריכת תחשיבים הנדרשים על פי דין.

4.         המבקשת 1 משכנה שלושה כלי רכב לטובת המשיב, אלה נתפסו ונמכרו.

למבקשים אין מידע באיזה סכום נמכרו כלי הרכב, לא קיבלו כל הודעה על הליכי המימוש של אחד מהם ורק בדיעבד נודע להם על המכירה.

באשר לאחד מכלי הרכב, הוצעה הצעה לרכישתו ואף המבקשת 1 הייתה מוכנה לקבל את הרכב חזרה בתשלום של 63,000 ש"ח.

להערכת המבקשים היה ביתרת התמורה אף לאחר הפחתת הוצאות הכינוס כדי לכסות את יתרת החוב.

5.         למבקשת 1 נודע כי הוחתמה במרמה על שעבוד שוטף על כל נכסיה לטובת המשיב. המבקשת פנתה למשיב בבקשה להגדיל את מסגרות האשראי לצורך הרחבת עסקיה. המשיב הסכים והמבקשת 1 הרחיבה עסקיה ומאוחר יותר חזר בו המשיב מהבטחתו ואולם משפנתה המבקשת 1 לבנק מזרחי לקבלת מסגרות האשראי, התברר לה כי נרשם שעובד שוטף על כל נכסיה על ידי המשיב.

רק לאחר תלונה שהגישו המבקשים בוטל השעבוד.

6.         הבנק גרם לחילולם של שיקים שמסרה המבקשת 1 ללא כל הצדקה והמבקשת 1 הוגבלה על פי חוק שיקים ללא כיסוי.

בקשה שהגישה המבקשת 1 למתן צו מניעה התקבלה. המשיב ביטל ביום 07.03.02 את מסגרת הנכיונות של החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>