החלטה בתיק בשא 161107/05 - פסקדין

1.         בנק המזרחי המאוחד בע"מ (להלן: " הבנק") הגיש נגד שבת ישראל (להלן: " המבקש") תביעה כספית בסדר דין מקוצר בגין יתרה חובה של המבקש בחשבונו בסך 321,515 ש"ח, לפי הפירוט כדלקמן:

א.         יתרת חובה בחשבון עו"ש / חח"ד בסך 188,307 ש"ח.

ב.         הלוואה בפיגור בסך 32,472 ש"ח.

ג.          אשראי בכרטיסי אשראי בסך 525 ש"ח.

ד.         אשראי במט"ח בסך 100,214 ש"ח.

כל הסכומים הנ"ל נכונים ליום 8.9.04, כמפורט בנספח ז' לכתב התביעה.

2.         בבקשת הרשות להגן, שהגיש המבקש, ובתצהירו, העלה מספר טענות הגנה:

א.         לטענת המבקש, פתח חשבון עו"ש (להלן: "חשבון העו"ש") לשימושו של בנו גיא (להלן: " גיא"), שנקלע לקשיים כספיים. החשבון נפתח על מנת לאפשר לגיא למשוך כספים באמצעות בנקט ובאמצעות שקים, שנחתמו בחתימת יד המבקש. לטענתו, לא מסר לגיא יפוי כוח לפעול בשמו בחשבון, ולא ייפה את כוחו לפתוח חשבון ו/או למשוך כספים במזומן בדלפק.

ב.         הובהר לבנק וסוכם עמו במפורש, כי במכוון המבקש אינו מבקש לקבל מסגרת אשראי, שכן החשבון אינו אמור להיות בכלל ביתרת חובה, וכי יש לכבד שקים שיופקדו בחשבון רק כנגד יתרת זכות מתאימה. למרות זאת, הבנק אפשר הוצאת כספים מהחשבון, כך שהחשבון הפך להיות ביתרת חובה.

ג.          מעיון בדפי הבנק, שקיבל המבקש לאחר הגשת כתב התביעה, התברר למבקש, כי בסמוך לאחר מועד קבלת ההלוואה השנייה, נרשם בדפי החשבון, שלחשבון יש מסגרת אשראי עד לגובה 50,000 ש"ח.

            המבקש אינו זוכר, שביקש ושחתם על מסמכים לצורך קבלת מסגרת אשראי זו.

אם יתברר, שאכן המבקש ביקש מסגרת אשראי זו, טוען המבקש טענה חלופית, והיא, שיש ליתן לו רשות להתגונן לגבי כל הסכומים מעבר לאותה מסגרת אשראי של 50,000 ש"ח.

ד.         למרות שהמבקש לא נתן לגיא ייפוי כוח למשוך כספים במזומן בדלפק, אפשר הבנק לגיא, ללא ידיעתו של המבקש, למשוך סכומי כסף בדלפק (לא באמצעות שקים חתומים ע"י המבקש). הסכומים שנמשכו שלא כדין וללא הרשאה פורטו ע"י המבקש בסעיף 35 לתצהירו. המבקש מבקש לזכות את חשבונו בסכומים הנ"ל נכון למועד משיכתם.

ה.         המבקש מודה, שהוא חתום על הבקשה לקבלת שתי הלוואות, שביקש וקיבל מהבנק (לבקשת בנו גיא):

1)         הלוואה לקבלת סך של 30,000 ש"ח ביום 17.9.02 (כאשר החשבון היה ביתרת זכות של כ-6,600 ש"ח).

2)         הלוואה לקבלת סך של 30,000 ש"ח, מיום 6.3.03, לכיסוי יתרת החובה בחשבון.

לטענת המבקש, ההלוואה הראשונה נפרעה במלואה, ואילו באשר להלוואה השנייה התברר, כי הבנק אפשר לגיא, ללא קבלת הרשאה, למשוך את כל סכום ההלוואה במזומן, מבלי שהייתה לגיא הרשאה מהמבקש למשוך את הסכום במזומן. יש לזכות את חשבונו בסך הנ"ל (על מנת למנוע כפילות יש לשים לב שבין הסכומים שבסע' 35 לתצהיר,אליו מתייחסת פסקה 2(ד) להחלטתי זו, נכלל גם הסך של 30,000 ש"ח, שכאמור נמשך בדלפק עם קבלת ההלוואה השנייה).

ו.        המבקש טוען, כי הבנק חייב את חשבונו שלא כדין בגין חשבון דולרים, שלבקשת גיא נפתח על ידי הבנק על שם המבקש, ללא ידיעתו של המבקש וללא הרשאתו, כשלטענת הבנק מדובר בדולרים מזויפים. לטענת המבקש:

1)         פעולת הבנק, שפתח חשבון מט"ח לבקשת גיא ללא הסכמתו הינה פעולה שלא כדין, ואם נגרם נזק כתוצאה מהפקדת הדולרים המזויפים, על הבנק לשאת בנזק זה.