החלטה בתיק בשא 160562/06 - פסקדין

1. בפני בקשה לחילוט ערבון שהופקד בתיק בסך 2,000 ש"ח. התשתית העובדתית הרלוונטית לצורך הענין היא תביעה כספית שהוגשה ע"י המשיבה לגביית סכומים המגיעים לה בתמורה לסל שירותים שהיא מספקת למבקשת 01 ודמי שימוש בשטח שהיא מעמידה לרשות המבקשת 01 . כל זאת לפי הסכם שנכרת בין הצדדים.

התשלומים הינם מתשלומים חודשיים ובהתאם לכתב התביעה לא שילמה המבקשת 01 את הסכומים המגיעים ממנה בגין חודש דצמבר 2005. לתביעה זו קדמו מספר תביעות נוספות בהן נתבעה המבקשת לשלם תשלומים לחודשים מרץ 2005 עד נובמבר 2005.

המבקש 02 ערב להתחייבויותיה של המבקשת 01.

2. בתיק זה ניתן פסק דין בהעדר ולפיכך, הוגשה בקשה לביטולו אשר נדונה בפני ביום

5/9/06 במהלך הדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה הבקשה לבטול פסק דין תידחה ושאלת ההוצאות בגין דיון זה תישקל במהלך הדיון בתובענות האחרות התלויות ועומדות בין הצדדים.

עוד הסכימו הצדדים כי המבקשת תשלם ביום 19/9/06 את קרן החוב בגין הסכומים המגיעים למשיבה לחודשים פברואר 2006 עד אוגוסט 2006 וחלק מתשלום ינואר 2006 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק כל תשלום מהמועד שהיה עליו להשתלם על פי ההסכם בין הצדדים ועד ליום התשלום בפועל.

הצדדים הסכימו כי המבקשים יגישו בקשה מוסכמת לאיחוד כל תיקי התביעות בהם טרם ניתן פסק דין עד אותו יום למעט תיק 50472/06, ותוגש בקשת רשות להתגונן בכל התיקים 14 יום לאחר איחודם.

ב"כ המשיבה הסכים לבטול פסקי דין שניתנו או ינתנו לאחר המועד הנ"ל.

הוסכם כי במידה ולא ישולם התשלום במלואו ובמועדו - בטלה הסכמת ב"כ המשיבה והוא יהא זכאי להוצאות הדיון בסך 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ.

ההסכמה קיבלה תוקף של החלטה והבקשה לבטול פסק דין נדחתה.

3.       לימים הגיש ב"כ המשיב הודעה על בטול ההסכמה ובקשה לחילוט הפיקדון.

כך שהשאלה העומדת היום לדיון בפני היא זכאותו של ב"כ המשיבה להוצאות הדיון כפי שנקבע ומכאן לחילוט הפיקדון שהופקד בתיק.

אינני מוצאת מקום לפרט את טענות הצדדים זה כלפי זה, למעט העובדה כי שני הצדדים טוענים כי השני הפר את התחייבויותיו על פי ההסכם, מאחר ואינני נדרשת להכריע בטענות אלו.

4. שאלת העברת הפיקדון לידי  ב"כ המשיבה תלויה בקביעה כי ההסכם שהושג בין הצדדים במעמד הדיון הופר על ידי מי מהצדדים. בעוד ב"כ המשיבה טוען כי ב"כ המבקשים לא שילם את מלוא הסכום במועד ועל כן התמלא התנאי לזכאותו לבטול הסכמתו ולהוצאות הדיון, טוען ב"כ המבקשים, כי ההסכם לא הופר ויש לאכוף את הוראותיו, דהיינו, איחוד התובענות שטרם ניתן בהם פסק דין ביום 5/9/06 והגשת בקשת רשות להגן בתביעות אלה.

הנני סבורה כי מחלוקת זו לא לי להכריע.

ההסכמה בין הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון סיימה את ההליך והבקשה לבטול פסק הדין, שהיה ההליך התלוי ועומד בתיק, נדחתה.

איש מהצדדים אינו טוען כי נפל פגם בהליך השיפוטי  ונסמך אך ורק על אירועים שאירעו לאחר אישור הסכמת הצדדים.

"יפים לעניינו דברים שציטט בית-משפט  קמא מספרו של ד"ר י. זוסמן:

"עם אישור הפשרה גמר בית המשפט את מלאכתו, ואין לבוא אליו עוד לשם ביצועה, אלא במידה שנקבע הדבר בפשרה עצמה...".