החלטה בתיק בשא 15988/07 - פסקדין

1.         בפני בקשה למתן רשות להתגונן.

2.         המשיבה הגישה כנגד המבקש והמשיבים הפורמאליים תביעה בסדר דין מקוצר, על סך של 404,036 ש"ח.

כפי שעולה מכתב התביעה, על נספחיו, הרי שבין המבקש, המשיבה והמשיב הפורמאלי מס' 2 (להלן "מר ניזרי"), נכרת ביום 28/3/2007 הסכם מכר, לפיו מכרו האחרונים למבקש את דירתם תמורת סך של 190,000 דולר. מועד הפינוי ומסירת החזקה בדירה נקבע בהסכם המכר ליום 1/6/2007.

המשיבה ומר ניזרי פנו למשיב הפורמאלי מס' 1 (להלן "עו"ד קדוש"), על מנת שייצגם בעסקה והוא שערך את הסכם המכר בשיתוף עם ב"כ המבקש והחתים אותם על מסמכי העסקה.

            המשיבה טוענת, כי על פי תנאי החוזה, התמורה היתה אמורה להשתלם בשלושה תשלומים לידי המוכר. בפועל, המשיב שילם את התשלום הראשון בסך של 15,835 ש"ח בשתי המחאות לפקודת עו"ד קדוש, עד ליום 12/4/2007. התשלום השני בסך של 355,250 ש"ח הועבר, לפי הוראת המשיב, על ידי הבנק הממשכן לעו"ד קדוש בהעברה בנקאית, מתוך כספי המשכנתא שנרשמה על הדירה.

            מאחר ועו"ד קדוש לא העביר לידי המשיבה ומר ניזרי את הכספים עד ליום 22/4/2007, פנו אליו הנ"ל וביקשו ממנו לשלם את הסכומים שגבה אולם, הוא התחמק מהתשלום, כאילו לא קבל את הכספים. המשיבה ומר ניזרי פנו למשיב ואז התברר להם כי עו"ד קדוש אכן קבל את הכספים. לטענתה, היא מר ניזרי התרו במשיב שלא להעביר לעו"ד קדוש את התשלום השלישי, אלא רק לידיהם. חרף זאת, המשיב הורה לבנק הממשכן להעביר גם את התשלום השלישי, בסך של 421,485 ש"ח לחשבונו של עו"ד קדוש ביום 11/5/2007, וזאת חרף סרובם של המשיבה מר ניזרי למסור את החזקה בדירה ואת אישורי ההעברה ומסמכי השכירות.

            בסופו של דבר, לא הועבר חלקה של המשיבה בתמורה בגין עסקת המכר לידיה.

            לטענת המשיבה, על פי הנוהג המקובל, כספי משכנתא בקניית דירה מועברים אך ורק לחשבון המוכר בלבד. לכן, בשל החריגה מהנוהל הנ"ל במקרה הנדון, התחייב המבקש בכתבי ההעברה, להיות אחראי על העברת הכספים לעו"ד קדוש. לטענתה, יש לראות בהתחייבות זו כטובת הנאה לטובת צד שלישי (המשיבה ומר ניזרי) ולכן, יש לחייב את המבקש לשלם למשיבה את חלקה בתמורת מכר הדירה ולחילופין, לפחות את הסך של 100,000 דולר.

            יתר טענותיה של המשיבה נוגעות לפעולותיו של עו"ד קדוש והיא מייחסת לו עוולות של גניבה והפרת נאמנות.

3.         המשיבה הסכימה ליתן למר ניזרי רשות להתגונן מפני התביעה ואילו כנגד עו"ד קדוש ניתן פסק דין בהעדר על מלוא סכום התביעה.

עוד ראוי לציין, כי במקביל להגשת תביעה זו, הוגשה על ידי המבקש תביעה כנגד המשיבה ומר ניזרי (ת.א. 14802/07), במסגרתה עתר לסילוק ידם מהנכס נשוא עסקת המכר ולחייבם לשלם לידיו פיצויים מוסכמים בגין הפרת הסכם, בסך של 125,560 ש"ח.

4.         המבקש הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, הנתמכת בתצהירו ובתצהיר מטעם עו"ד קדוש, במסגרתו הועלו הטענות המפורטות להלן:

א.         המבקש אינו חולק על דבר עריכת עסקת המכר וחתימתו על ההסכם בין הצדדים והוא הדגיש בתצהירו, כי המשיבה ומר ניזרי יוצגו בעסקה על ידי עו"ד קדוש, אף שהוצע להם להיות מיוצגים על ידי בא כוחו.

ב.         לטענתו, בהתאם לאמור בהסכם ולהוראה בלתי חוזרת שנתנו המוכרים בסעיף 4.2.4 שבו, היה על המבקש לשלם את מלוא התמורה, כשוויה בשקלים, לידי ב"כ המוכרים - עו"ד דוד קדוש. המבקש שילם את מלוא התמורה בהתאם להסכם ובכך קיים את מלוא התחייבויותיו (המבקש הפנה לכתב התביעה, אליו צורפו קבלות ואסמכתאות אחרות המעידות על תשלום מלוא הסכומים לידי עו"ד קדוש).

ג.          המבקש טוען, כי עד כה לא קבל את החזקה בדירה, למרות ששלם את מלוא התמורה ולכן, הגיש תביעתו במסגרת ת.א. 14802/07 (ראה לעיל).

ד.         לטענת המבקש, עד לחתימת ההסכם נוהל מו"מ ממושך עם המוכרים, שנתגלו ביניהם חילוקי דעות רבים ועל מנת למנוע מחלוקות ביניהם, התגבשה הצעה שישלם את כל התשלומים ישירות לעו"ד קדוש וכי האחרון, הוא שיעביר לידי המוכרים את תמורת המכר, כאשר ימלאו את התנאים שנקבעו בהסכם.

            המבקש הדגיש כי המשיבה הינה אשה חריפה ומתוחכמת, היודעת היטב את עמדתה ורצונה, כאשר במהלך המו"מ עמדה על דרישות שונות שלה, החל מסכום העסקה, דרך שער מינימום לדולר וכלה בפריטים שבדירה. לטענתו, המשיבה אף הביאה לפיצוץ העסקה ביום 26/3/2007 ורק לאחר שהתייעצה עם גורמים שונים וביניהם עו"ד קדוש, הסכימה שהעסקה תצא לפועל וההסכם נחתם ביום 28/3/2007. עוד ציין המבקש, כי אין זו הפעם הראשונה בה מוכרת המשיבה דירה וכי היא בקיאה היטב בהליכים והבינה היטב את הוראות ההסכם. בנוסף, המשיבה ידעה היטב שכל כספי התמורה משולמים לעו"ד קדוש, שכן גם במעמד חתימת ההסכם שולם סך של 10,425 ש"ח לידי עו"ד קדוש, בנוכחותה.

ה.         המבקש הכחיש את טענתה של המשיבה לפיה, פנתה אליו על מנת שלא יעביר תשלומים לידי עו"ד קדוש.

ו.          במועד שנקבע למסירת החזקה בנכס, סרבו המוכרים למסור את החזקה בדירה למבקש ואף לא העבירו לידיו את הסכם השכירות שנערך בינם לבין שוכר יחידת הדיור השייכת לנכס. לטענתו, המשיבה, אשר לא התגוררה בנכס נשוא התביעה מזה שנים, תפסה את החזקה בנכס כאשר מר ניזרי פינה אותו.