החלטה בתיק בשא 158732/05 - פסקדין

1.         המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבה בסך של 183,048 ש"ח וכן בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסיה. בקשתה נתקבלה במעמד צד אחד. המבקשת חוזרת על בקשתה להשאיר צו זה על כנו. המשיבה מבקשת לבטל את הצו.

2.         בבקשה להטלת עיקול נטען כדלקמן:

המבקשת הינה חברה העוסקת בתפעול מכוני טיהור שפכים . היא הוקמה בתאריך 30.12.97. המשיבה הינה יזמית שהוקמה בתאריך 20.7.98 לצורך תכנון , הקמה , תפעול ותחזוקה של מתקן לטיפול בשפכים-איילון"

(להלן  "המתקן") עבור המחזיק מס' 1 - הוא איגוד ערים איילון.

(להלן "המזמין"). לאחר שזכתה במכרז שפרסם בחודש פברואר 1997

3.         לשם ביצוע הרצת המתקן, נכרת ביום 20.2.02 הסכם בין המבקשת והמשיבה להרצת המתקן.אולם בין הצדדים התגלעו חיכוכים וביום 22.9.03 נחתם בין הצדדים הסכם, על פיו יועברו המחלוקות ביניהם להליך בוררות,להסדרת חילוקי הדעות הכספיים .(להלן "הסכם בוררות").

בהסכם זה נקבע, כי המשיבה תשלם לרמי בלנק מ-D.H.Vעבור שני ימי עבודה מלאים בשבוע סל של 20,000 ש"ח בצירוף מע"מ. כן תשלם המשיבה למבקשת עבור 8 עובדים מיומנים סך של 80.000 ש"ח לחודש ו- 9,000 ש"ח עבור  3 כלי רכב  בתוספת מע"מ התשלום יבוצע עד 9 לכל חודש שלאחריו.אם לא יבוצע התשלום במועד, תהיה רשאית המבקשת להפסיק את העבודה.

4.         במקביל להליכים אלה מתנהל בין הצדדים הליך בוררות בפני עו"ד ח. סמט לענין מכלול המחלוקות שביניהם.

5.         התביעה מבוססת על דרישת המבקשת לשלם לה עבור עבודתה כמוסכם בצירוף שעות נוספות שחושבו בנפרד על ידי מר בלנק כמפורט להלן:

 עבור חודש יולי 04 סך של 104,130 ש"ח ( 89,000 ש"ח בתוספת מע"מ),

 עבור חודש אוגוסט 2004 - עד 8.8.04 סך 39,000 ש"ח כולל מע"מ המהווה 1/3 מהסכום המלא.

הפרשי תשלומים עבור שעות נוספות לחודשים אוקטובר 2003 ועד יולי 2004 סך של 36,411 ש"ח כולל מע"מ.

הפרשי הצמדה וריבית עד 31.1.05 עבור הסכומים הנ"ל, סך של 3,507.2 ש"ח

לטענת המבקשת חוב המשיבה בגין ביצוע עבודות התפעול לחודשים נובמבר 2003 עד אוגוסט 2004 הוא סכום התביעה.

המבקשת הפסיקה לתפעל את המתקן בתאריך 8.8.04  בשל אי ביצוע תשלום יולי 04.

6.         לענין החשש הסביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין, טוענת המבקשת כי עד שיינתן פסק הדין , תהיה המשיבה חסרת יכולת לפרוע את סכום התביעה וזאת בהסתמך על הודאת בעל דין של המשיבה בדבר מצבה הכלכלי הקשה. המבקשת מסתמכת על מכתבו של מר בלנק , נספח ח' מ- 29.2.04, בדבר קיום ספק לתשלום חובותיה וכן מתוך מכתבים נוספים שצורפו כנספחים המצביעים על מצוקה כספית . כמו כן, עדותו של מר בלנק בהליך הבוררות.

7.         המבקשת מודעת לכך שהמשיבה אמורה לקבל מאת המזמין עבור הוצאות תפעול המתקן סך של 4 מליון ש"ח, אולם היא חוששת כי הסכום כולו יועבר על ידי המשיבה לתשלום חובות , כך שלא ישאר בידה הסכום לשלם למבקשת.

טענות המשיבה:

8.         לבד מטענות הנוגעות להרכב בעלי המניות הזהים של הצדדים ובעיקר , היותו של מצהיר המבקשת מר בנצי וינר דירקטור גם אצל המבקשת וגם אצל המשיבה, אשר מעמיד אותו בניגוד אינטרסים, עובדה שלא הובאה בפני בית המשפט בבקשה להטלת עיקול, טוענת המשיבה, כי לא סוכם מאומה לענין שעות נוספות, כמו כן הסכם ההרצה היה לתקופת ביניים בלבד , לתקופה קצרה .לטענת המשיבה סיימה המבקשת את כל פעולות ההרצה במתקן , אך סרבה לעזוב אותו, בטענה כי המתקן טרם נמסר למזמין, לכן זכותה להשאר בו.המשיבה טוענת כי הטעם לכך הוא, להחזיק את המתקן כ"בן ערובה" על מנת להפעיל לחץ על המשיבה והמשך קבלת כספים מדי חודש בניגוד לכוונת הצדדים.לכן, סרבה גם המבקשת לחתום על הסכם התפעול , לאחר סיום ההרצה ,על מנת להמשיך ולקבל מאת המבקשת כספים שלא כדין.מנגד בכל פעם שהתעכבו תשלומים, נטשה המבקשת את המתקן ויצרה בכך בעיות אקולוגיות חמורות.