החלטה בתיק בשא 158619/07 - פסקדין

1. מבוא

בפני בקשה שהגישה המבקשת ביום 27.3.07, ולפיה היא מבקשת מביהמ"ש לדחות על הסף את התובענה שהגישה כנגדה המשיבה ביום 9.5.06, וזאת בשל טענת התיישנות (להלן: "הבקשה").

תגובת המשיבה, בה היא הביעה את התנגדותה לבקשה, הוגשה ביום 10.4.07.

2. טענות המבקשת

המדובר בתביעת שיבוב (קל-כבד) בגין סכומים שהמשיבה שילמה לנפגע בעקבות תאונת דרכים מיום 25.12.96.

את מניין תקופת ההתיישנות יש למנות מיום אירוע התאונה ולא ממועד התשלום בפועל של הפיצוי לנפגע. היות וממועד אירוע התאונה ועד להגשת התביעה ביום 9.5.06 חלפו למעלה מ - 7 שנים, דינה של התביעה להדחות על הסף מחמת התיישנות.

3. תגובת המשיבה     

אין המדובר בתביעת שיבוב אלא בתביעת שיפוי עצמאית מכוח הוראת סעיף 2 לצו קל כבד,

ועילה זו נולדת רק מיום ביצוע התשלום לנפגע.

לפיכך, טרם חלפה תקופת ההתיישנות המנויה בחוק, ואין מקום לדחות את התביעה

מהטעם של התיישנות.

4. דיון והכרעה

מסעיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 עולה כי תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה.

מכאן שלקביעת היום שבו נולדה עילת התובענה יש חשיבות ממדרגה ראשונה, היות וזהו היום אשר ממנו מתחיל מניין תקופת ההתיישנות (ז' יהודאי, " דיני התיישנות בישראל" כרך א', עמ' 40).

השאלה הדרושה הכרעה במקרה דנן היא מתי נולדה עילת התביעה של המשיבה כנגד המבקשת לפי צו קל- כבד לצורך מרוץ ההתיישנות. האם במועד התאונה או שמא במועד בו שילמה המשיבה את התשלום בגין התאונה?

כאמור לעיל, לטענת המבקשת יום היווצרות העילה היה ביום 25.12.96, ואילו המשיבה גורסת כי עילת התביעה נוצרה רק ביום תשלום הפיצויים לנפגע.

תביעת השיפוי אותה הגישה המשיבה נסמכת על סעיף 2 (א) לצו הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הסדרים לחלוקת נטל הפיצויים בין המבטחים) התשס"א - 2001 (להלן: "צו קל כבד" אשר קובעת:

"אירעה תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכב כבד אחד או יותר ורכב קל אחד או יותר, ישלמו המבטחים של הרכב הכבד למבטחים של הרכב הקל 50 אחוזים מן הפיצויים על נזקי גוף כמשמעותם בחוק, שהמבטחים של הרכב הקל חייבים בתשלומם עקב התאנה, למעט חבות לפי סעיף קטן (ב) או לפי סעיף (3) ב לחוק. המבטחים של הרכב הכבד יהיו חייבים יחד ולחוד כלפי המבטחים של הרב הקל ובינם לבין עצמם יישאו בנטל החיוב בחלקים שווים".

5. אני סבור כי הסעיף האמור מעניק זכות שיפוי עצמאית כנגד מבטחת הרכב הכבד אשר איננה נגזרת מזכות הניזוק כלפי מבטחת הרכב הכבד שכן לפי סעיף 3 א לחוק הפלת"ד זכות זו אינה קיימת ואין לניזוק זכות תביעה כלפי מבטחת הרכב הכבד.