החלטה בתיק בשא 157085/06 - פסקדין
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
157085-06
27.4.2006 |
|
בפני : הרשמת א.עפרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בס ארנון |
: אברהם אריה |
| החלטה | |
- זוהי בקשה לביטול צו עיקול שניתן במסגרת תיק הוצאה לפועל 0112937069 בטרם מתן אזהרה.
- המשיב פתח כנגד המבקש תיק בלשכת ההוצל"פ לביצוע שיקים בסכום של כ-700,000 ש"ח (להלן "השיקים"). המבקש הגיש התנגדות במועד כנגד ביצוע השיקים.
נטען על ידי המבקש,כי דין הבקשה לביצוע שיקים להדחות או להמחק - מאחר והמשיב הינו 'מלווה' כהגדרתו בחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות התשנ"ג 1993 (להלן "החוק") לפיכך היה עליו לצרף העתק מההסכם שנערך בין הצדדים שמפרט את פרטי ההלוואה ואופן התשלום. המשיב לא פעל כאמור.
- השיקים ניתנו למשיב כבטחון להלוואה שהועמדה לו בחודש יולי, תחילת חודש אוגוסט 2005. השיקים היו חסרים תאריך מועד פרעונם. התאריכים הוספו על ידי המשיב במועדים שונים, אולם הופקדו באותו יום ב-6.2.06. בנוסף הגיש המשיב כנגד המבקש בקשה לביצוע שיק אשר מולא על ידי המשיב בסך של 2,500,000 ש"ח באמצעות חברה שבבעלותו והיא קיי.ג'י צ'יינג' בע"מ (להלן "ציינג'"), בעוד המשיב דרש מאת המבקש לשלם לו יתרת חוב בסך של 2,100,000 ש"ח בלבד. המבקש אינו יודע כיצד נוצר חוב זה והמשיב אינו נותן לו פרטים לענין החוב הנטען.
- המבקש טוען כי לא נשלחה לו הודעת חילול לענין השיקים, עוד נטען כי המשיב מחזיק בידו שיקים נוספים של המבקש בגין הלוואות שאינן מוכחשות כאשר השיקים נפרעים במועדם.
- לטענת המבקש המשיב לא הראה כי הוא מתכוון להבריח את נכסיו. יש למבקש חברה ריטן קאר בע"מ (להלן "ריטן קאר") העוסקת בהשכרת מכוניות וגם בליסינג. יש לה 50 מכוניות מושכרות ושווי החברה הינו למעלה מסכום החוב הנטען. לא קיים כל חשש, שאם יבוטל צו העיקול, לא יוכל המבקש לשלם את סכום פסק הדין אם ינתן.
- המשיב טועןכי אין הוא עוסק בהלוואות על פי החוק, אמנם יש לו חברה ציינג' העוסקת בכך, אולם ההלוואה למבקש ניתנה על ידו באופן פרטי. בנוסף תקרת ההלוואות על פי החוק הינה 25,000 ש"ח בלבד. גם השיקים נשוא הבקשה, נמשכו על ידי המבקש לפקודת המשיב ולא לפקודת ציינג'.
- טוען המשיב כי במקרה דנן מדובר בהלוואה פרטית שהמבקש מודה כי קיבל אותה, אולם טוען כי פרע אותה. לפיכך אין זו הערכאה המתאימה לדון בבקשה ועל המבקש היה לפנות בבקשה בטענת 'פרעתי' בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל.
- מסקנות:
מדובר בשלושה שיקים שנמשכו על ידי המבקש לפקודת המשיב. שני שיקים בסך של 250,000 ש"ח כל אחד, שיק נוסף בסך של 200,000 ש"ח. בגב השיקים מופיע הכיתוב:
"התקבלה מלוא התמורה במזומן". ולאחריה חתימת המבקש. המבקש נחקר על תצהירו והשיב (ראה עמ' 5 לפרוטוקול):
"ש. כלומר את הכספים שקיבלת ממר אברהם (אברם) לא השתמשת בזה למטרות בילויים.
ת. נכון .
ש. ואת הכספים האלה לאמיתו של דבר השקעת בחברה שלך.
ת. נכון.
ש. ואתה התחייבת להחזיר את הכספים בבוא העת שתצליח לשעבד את הרכבים לטובת הבנקים שאותה עובד איתם.
ת. נכון".
אם כך, המבקש מודה, כי קיבל את הכספים נשוא השיקים מאת המשיב והשקיע אותם בחברת ריטן קאר שבבעלותו. המבקש מודה כי התכוון להחזיר את הכספים לאחר שישעבד את הרכבים לבנק ויקבל כספים בגין השעבודים.
אם כך נראה לי, כי המשיב הוכיח את תביעתו במסגרת בקשה זו ועתה נותרה הנקודה השניה - האם יש מקום להשאיר את העיקולים על כנם, האם קיים חשש שאי מתן צווי העיקול יעמידו את המשיב בפני שוקת ריקה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|