החלטה בתיק בשא 156772/05 - פסקדין

החלטה זו הינה בבקשת התנגדות לביצוע שטרות אשר הוגשה ע"י המבקשת  - חליפה פוגל בע"מ אשר משכה שני שקים (שק מס' 1959 ע"ס 11,430 ש"ח ושק מס' 1942 ע"ס 5,640 ש"ח),

 לפקודת -   " בני נאיף".

ביום 3.5.05 התקיים דיון בבקשת התנגדות , מר משה חליפה אשר נתן תצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בטענה כי נפל איחור של יום אחד בהגשת ההתנגדות וזאת עקב טעות כנה של בא כוח המבקשת  בחישוב המועדים.

אני סבור כי בנסיבות אלה לנוכח האיחור הקצר ביותר, של יום אחד בהגשת ההתנגדות וזאת מטעם של טעות בתום לב של בא כוח המבקשת, אין המדובר בזלזול של המבקשת בהליכי משפט , ועל כן, יש להעתר ולהאריך המועד להגשת ההתנגדות.

בהתאם להחלטת בימ"ש מיום  3.5.05 , הגיש מר מוחמד שייך זייד תצהיר מטעמו בו הצהיר כי אינו תובע לעצמו כל זכות בשקים נשוא בקשת הביצוע .

המבקשת טוענת בבקשת ההתנגדות טענת העדר יריבות ודחיה על הסף.

לטענת המבקשת  המשיב אינו  יכול לאחוז בשקים ולתבוע ביצועם ,שכן  בשקים נרשם כי השקים הינם "למוטב בלבד"  - הינם שקים בלתי סחרים .

השקים נמשכו לפקודת "בני נאיף", כך שלא ניתן היה לסחרם לצד למשיב - מר שייך זייד אלמנעם נאיף שהינו צד שלישי.  

בחקירתו הנגדית של מנהל המבקשת על תצהירו הודה כי הנפרע בשקים "בני נאיף" הינה שם של שותפות , אשר השותפים בה הינם המשיב והשותף הנוסף הינו מר שייך זייד מוחמד.

ב"כ המבקשת טען בסיכומיו כי  הנפרע - בני נאיף " הינה שותפות רשומה אשר מספרה הינו מופיע על הסכם התקשרות שבין הצדדים מיום 12.2.04 שהוגש וסומן מש/4.  עוד טען ב"כ המבקשת כי השקים הופקדו לגבייה בחשבון השותפות, והפנה לשק מש/1 ודף פתיחת חשבון

 מש/2 ודף הפקדה לפקדון מש/3.

לטענת ב"כ המבקשים  בהיותה של הנפרעת בשיקים אשיות משפטית נפרדת, לא היתה רשאית להסב השיקים  בהם הוגבלה הסחרות  למשיב.

ב"כ המשיב  טענה  כי המדובר בשותפות לא רשומה, ועל כן אינה אישיות משפטית נפרדת מהשותפים בה, ועל כן המשיב בהיותו שותף בה הינו אוחז כדין בשטרות.

המבקשת אשר העלתה טענת העדר יריבות ודחיה על הסף אשר כפי העולה מסיכומיה מתבססת טענתה זו על הטענה כי הנפרעת בשקים "בני נאיף " הינה שותפות רשומה  בעלת אישיות משפטית נפרדת משותפים בה, לא העלתה טענה זו כי המדובר בשותפות רשומה בבקשת ההתנגדות  אלא זו נטענה לראשונה בדיון שהתקיים.

המבקשת לא צרפה לבקשתה את מסמך מהותי ויסודי לצורך תמיכה בטענתה כי מדובר בשותפות רשומה ולא בשותפות בלתי רשומה - תדפיס מרשם החברות לענין רישום השותפות.

במקום זאת סמכה המבקשת טענתה כי המדובר בשותפות רשומה על שורה של מסמכים - מש/1 - מש/3 , מהם לטענתה ניתן ללמוד כי המדובר בשותפות רשומה.

לאחר שעיינתי במוצגים מש/ 1- מש/3 ושמעתי טענות הצדדים , אני סבור כי אין במוצגים אלה להראות ולו לכאורה כי מדובר בשותפות רשומה.

עיון בהסכם ההתקשרות מש/4  נמצא כי בכותרתו מופיע שמה של השותפות ושמו של המשיב הפועל מטעמה, ולא מצויין כי המדובר בשותפות, כל שכן בשותפות רשומה.