החלטה בתיק בשא 155462/08 - פסקדין

בפני בית המשפט בקשת המבקשת ליתן במעמד צד אחד צו מניעה זמני המונע את חילוט הערבות הבנקאית ע"ס 780,000 ש"ח צמודים למדד מיום 9/10/04 שהוצאה על ידי המשיבה 2 - משיבה פורמאלית לבקשת המבקשת ואשר הופקדה בידי המשיבה 1 בהתאם לחוזה ההרשאה, וזאת עד לדיון בבקשת המבקשת.

מדובר בערבות בנקאית אוטונומית כאשר צוין בגוף הערבות הבנקאית כי היא נועדה להבטיח את מלוא ההתחייבויות של המבקשת בקשר למכרז  B-01-04,  עפ"י חוזה הרשאה למתן שירותים של ניהול והפעלה של מסוף המטענים הפועל בתנאי קירור בנמל התעופה הבינלאומי בן גוריון אשר נחתם בין הצדדים.   עוד צוין בגוף הערבות הבנקאית כי חילוט הערבות הבנקאית הינו לפי דרישה בכתב ולא יאוחר מ- 7 ימי עסקים וזאת מבלי שהמשיבה 1 "תצטרך לתמוך, לבסס או להוכיח בדרך אחרת כלשהי את הדרישה" .

מלשון כתב הערבות, אשר משקף את עמדת המבקשת בעת הוצאת הערבות הבנקאית האוטונומית, עולה כי מעבר לדרישה בכתב,  אין מקום להתייחס לתנאי הצדדים במסגרת עיסקת היסוד כנימוק למניעת חילוט הערבות.

יצויין כי הבקשה הגיעה ללשכת הח"מ לקראת סוף דיון הוכחות במסגרת תיק אחר, ועל כל פנים הוגשה לבית המשפט בשעה 11:58 ביום 24/2/08 כאשר נטען בבקשה כי חילוט הערבות הבנקאית נקבעה ליום 25/2/08. המבקשת צירפה לבקשה את הודעת המשיבה 1 מיום 17/2/08 לחלט את הערבות הבנקאית בצירוף חותמת המשיבה 2 מיום 18/2/08.

בבקשה טענות שונות בנוגע לחוזה אשר נחתם בין הצדדים ועיסקת היסוד. המבקשת אכן מתייחסת למכתב דרישה של המשיבה 1 אשר נשלח אליהם, שם קיימת התייחסות לדרישות לתשלום חובות שונים על ידי המשיבה 1. בבקשה התייחסות למכתב תגובה שנשלח למשיבה 1.

נטען בבקשה על ידי המבקשת, בין השאר, כי  לא מדובר בהפרה של ההסכם אשר נחתם בין הצדדים שכן בפועל הסכימה המשיבה במפורש ובין משתמע, לקבל את דמי ההרשאה המשולבים, כשהם פרוסים למספר חודשים קדימה, הסכמה אשר היתה קיימת למשך תקופה ארוכה בת 3 שנים.

בנוסף לכך, נטען על ידי המבקשת כי המשיבה 1 דורשת לחלט את הערבות הבנקאית, בין השאר, בגין חובות לפינוי אשפה כאשר לטענתה הערבות הבנקאית לא נמסרה לידי המשיבה 1 בשל כך. 

מהחומר אשר מצוי בתיק בית המשפט ניתן לראות כי למשיבה טענות כלפי המבקשת בנוגע לחובות אשר לא שולמו על ידי המבקשת כעולה ממכתב הדרישה מיום 14/11/07.

ב"כ המבקשת סוקר הלכות שונות וטען כי במקרה דנן יש לקבוע כי מדובר בנסיבות מיוחדות שיש בהן כדי לעכב ולמנוע חילוט הערבות הבנקאית האוטונומית. המבקשת מפנה לעניין זה, בין השאר, לפסה"ד ע"א 3130/99 שובל הנדסה ובנין (1988) נ' י.ש.מ.פ. חברה קבלנית בע"מ,פ"ד נח    (3) 118 וכן לע"א 11123/03 ט.ש.ת. חברה קבלנית לבנין בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד בינוי והשיכון.  נטען על ידי המבקשת לעניין זה כי מדובר בהתנהגות שרירותית כאשר המשיבה 1 חרגה מסמכותה ועל כן יש מקום למנוע מימוש וחילוט הערבות הבנקאית.

בהתייחס לטענת המבקשת אודות ההסכמה לפרוס תשלומים קדימה, קיים מכתב המשיבה 1 מחודש 11/07 על פיו נדרשה המבקשת לשלם את חובותיה לאלתר.

בתצהיר אשר הוגש על ידי המבקשת בתמיכה לבקשה טענות נוספות לרבות הטענה לפיה המשיבה 1 אינה ממלאת את התחייבויותיה, אולם הטענות אינן מגיעות לכדי טענות שיש בהן ממש כדי לעכב חילוט של ערבות בנקאית אוטונומית.

ממכלול החומר אשר מצוי בפני בית המשפט ולאור הפסיקה, נראה כי לא מדובר במקרה שבפנינו בנסיבות מיוחדות שיש בהן כדי למנוע חילוט של ערבות בנקאית אוטונומית כאשר התנאי היחידי בערבות הבנקאית הינו דרישה לבנק בכתב מבלי " לבסס או להוכיח בדרך אחרת כלשהי את הדרישה" . המבקשת אף איננה מתייחסת לסכומי כספים ומועדי התשלום בפועל, אלא מעלה טענה בדבר הסכמה הדדית לפרוס תשלומים אשר ישולמו בעתיד. 

התצהיר אשר הוגש בתמיכה לבקשה למתן צו מניעה זמני אינו מפורט בהרחבה ואף יש קושי להבין וללמוד ממנו כיצד "תשלום בגין אשפה אינו מהתשלומים בהם מחוייבת המבקשת עפ"י חוזה ההרשאה" (כמפורט בסע' 18 בתצהיר).

יצויין כי לא ברור עד מתי תוקפה של הערבות הבנקאית בפועל, כאשר המבקשת לא צירפה לבקשה מסמכים בנוגע להארכת תוקפה של הערבות הבנקאית.

על כן, לאור האמור לעיל, ואף לאור מועד הגשת הבקשה, בסמוך למועד מימוש וחילוט הערבות הבנקאית האוטונומית, מן הדין לדחות את הבקשה.  יחד עם זאת, כנגד הפקדת מזומן  או ערבות בנקאית בגובה מלוא סכום הערבות הבנקאית הנ"ל על הצמדותיה בתוספת 25,000 ש"ח לרבות התחייבות עצמית (וללא מתן אורכה לצורך כך), ינתן צו מניעה ארעי לחילוט הערבות וזאת עד למתן החלטה נוספת אשר תינתן בעקבות תגובת המשיבה 1 אשר תוגש תוך 10 ימים מיום קבלת העתק מההחלטה. בהעדר זאת, אין מקום ליתן צו מניעה זמני או ארעי לטובת המבקשת.

המבקשת מתבקשת להעביר העתק מההחלטה מיידית לידיעת/תגובת המשיבים.

ניתנה היום, י"ח ב אדר א, תשס"ח (24 בפברואר 2008 בשעה: 14:10), בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                _________________

                                                                                                                         מיכאל תמיר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: