החלטה בתיק בשא 155093/06 - פסקדין

רקע:

מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29/1/06 לפיו חוייב המבקש לשלם למשיבה סכום של 2,009 ש"ח בצירוף שכ"ט והוצאות.

בכתב התביעה נטען כי בין המבקש למשיבה נחתם הסכם התקשרות לפיו התחייב המבקש לשלם למשיבה עבור השירות שסיפקה לו ולהשתמש בשירותי המשיבה במשך זמן קבוע מראש, שאם לא כן, לשלם במידה של הפסקת השירותים לפני תום המועד שנקבע בהסכם, את החלק השיורי של מכשיר הטלפון שסופק למבקש.

עוד נטען כי המשיבה שלחה למבקש הודעות חיוב בגין השירותים שסופקה על ידה, אולם החיובים לא שולמו, ומשכך נאלצה המשיבה להפסיק את השירות לנתבע.

טענות המבקש:

המבקש טוען כי כתב התביעה הגיע אליו בדואר רגיל ביום 8/1/06, וכפי שהבין, היה עליו להתגונן עד ליום 8/2/06.

ביום זה ניגש הוא לביהמ"ש על מנת להגיש כתב הגנה. והופתע לגלות כי ניתן נגדו כבר פסק דין ביום 29/1/06. המבקש טוען כי אי התגוננותו לפני יום מתן פסק הדין נבעה עקב טעות ובתום לב.

לבקשה לביטול פסק דין צירף המבקש את כתב ההגנה שרצה להגיש, לטענתו, עוד ביום 8/2/06, כשבמסגרתו טען הוא לגופו של עניין, כדלקמן:

1. לטענתו, התביעה מתבססת על תאריכי חשבונית 1/9/05 - 1/6/05, שהחוב בסך של 1,971 ש"ח מבוסס על תאריך חשבוניות 1/7/05 - 1/6/05.
2. המבקש טוען כי ביום 12/6/05 דרש מהמשיבה לבטל את תוכנית חבילת הדקות וביום 30/6/05 שילם הוא בויזה 240 ש"ח. במועד זה דרש מהמשיבה שתבטל את חבילת הדקות בה מחוייב הוא בכל חודש בסך של כ-300 ש"ח.
3. למרות דרישות חוזרות ונישנות מצידו, המשיבה המשיכה לחייב את המבקש למשך חודשיים ללא ידיעתו וללא אישורו.
4. לפיו, השיחות היוצאות בוטלו ביום 4/7/05 והשיחות הנכנסות בוטלו בין התאריכים 31/8/05 - 27/7/05.
5. ביום 20/10/05 פנה הוא לב"כ המשיבה ודרש שתיערך שיחת ועידה עם המשיבה ובמסגרת אותה שיחה, הביעה התובעת את התנצלותה על הטעות והודיעה לו כי היא תעדכן את התיק.
6. ביום 28/12/05 נערך "מבצע עשרת ימי תשובה" ולכן ניגש הוא למוקד שירות בכדי לשלם את החוב, אך נציגה מטעם המשיבה סרבה לטפל בעניינו בטענה כי החוב עבר למשרד עו"ד.
7. עוד טוען הוא כי המשיבה שלחה לו הודעות חיוב בגין מגוון שירותים אשר עבורם לא התחייב לשלם, וכן כי בין הצדדים לא קיים הסכם כתוב המפרט תוכנית ספציפית ותנאים נלווים.
8. מתוך הסכום שדורשת התובעת (היינו 1,971 ש"ח) מחושבים סך של 617 ש"ח בעבור חודשיים שבהם קו הטלפון היה מנותק ולכן לדידו סכום החוב שאותו צריך לשלם עומד על סך של 1,354 ש"ח בלבד.

טענות המשיבה:

1. ביום 12/9/05 נשלח למבקש מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים, בהעדר תגובה מהמבקש, פנתה אליו המשיבה טלפונית ואף גובש הסדר בין הצדדים אך המבקש לא עמד בו. נטען כי אין זו הפעם הראשונה שהמבקש מפר הסכם.
2. לעניין המסירה - ביום 29/12/05 הגיע שליח הדואר לבית המבקש ומסר את התביעה כדין לבן משפחה אשר חתם על אישור המסירה. נטען עוד כי המבקש אף קיבל את האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ.