החלטה בתיק בשא 154654/06 - פסקדין

בפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 9.2.2006 שהורתה על השבת כספים שנגבו במסגרת תיק הוצאה לפועל 0122455049, זאת לאחר שניתנה רשות להתגונן למבקשת בפני השיקים שהוגשו לביצוע במסגרת תיק  הוצאה לפועל זה .

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה עליה מוגש ערעור - המצב הנורמטיבי:

הכלל הוא כי יש לבצע את פסק ^-הדין עם נתינתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק ^-הדין שעליו מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי,
תשמ"ד-1984). לעניין זה ניפסק כי:

"... צריך טעם מיוחד כדי שבית משפט לערעורים ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן הגשת ערעור, כשהיא לעצמה, אינה מונעת בעד הזוכה להוציא לפועל את פסק הדין או לפעול על ^-פי פסק הדין בכל דרך אחרת. מי שמבקש כי בית המשפט לערעורים ימנע בעד הזוכה לפעול על ^-פי פסק הדין, ולו רק באופן זמני, נושא בנטל, ואין זה נטל קל, לתמוך את הבקשה בטעם טוב" (דברי השופט זמיר בבש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל ^-אביב ^-יפו פ"ד נ(1) 668בעמ' 671).

ועוד, השיקולים לעניין זה שלושה שיקולים עיקריים, ומשקל כל שיקול, הוא שמשפיע על האחר:

" אין לסטות מכלל זה אלא אם מתקיימים תנאים אחדים: למבקש סיכויים טובים להצליח בערעור; יהיה קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו אם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל; ביצועו המיידי של פסק ^-הדין יגרום למבקש נזק שאינו ניתן לתיקון (ראו החלטותיי בע"א 4234/02ב דולב חברה לבטוח בע"מ נ' נאמן [ובע"א 9512/02 קופ"ח כללית נ' דאנה (לא פורסם) והאסמכתאות שם).- ערעור אזרחי  03 / 9296עזרא אהרוני נ'. יוסף מנשה

המבקש לא טען לעניין השיקול השלישי, לאמור כי ביצועו המיידי של החייב יגרום לו נזק לאו בר תיקון. ומשכאן ששני שיקולים בפני - סיכויי הערעור , ומצבה הכספי הנטען של המשיבה.

אין חולק , החיוב נשוא הבקשה לעיכוב ביצוע הוא חיוב כספי!.

השיקולים הספציפיים  בעניין עיכוב חיוב כספי הובאו בתמצית ב ערעור אזרחי

  03 / 9296עזרא אהרוני נ' . יוסף מנשה- פדי נח 2 301 בזו הלשון:

" כאשר מדובר בחיוב כספי הנטייה היא שלא לעכב את ביצועו של פסק ^-הדין (בש"א 5/88 גורן נ' מחסני ערובה כלליים בע"מ [4]; בש"א 216/89     אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ [5], בעמ' 174; בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה חיפה [6], בעמ' 406-405; ע"א 6197/00ב פלדמן נ' שופט בית המשפט המחוזי בנצרת אהרון אמינוף [7]; ע"א 8939/01 חפציבה בע"מ נ' אביצור [8])"

ובהתייחס לטענת המבקש דכאן בדבר מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה, שלמקרה ויתקבל הערעור שהגיש יקשה עליו להיפרע מהמבקשת התווה בית המשפט העליון השיקולים שעל בית המשפט להעמיד לנגד  עיניו:

" שיקולים אלה - סיכויי הערעור והנזק הצפוי - תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה.

 בשלב הראשון שוקל בית ^-המשפט את סיכויי הערעור. אם הגיע למסקנה כי טובים הסיכויים שפסק ^-הדין שעליו הוגש הערעור יבוטל, או אם הגיע למסקנה כי הסיכויים לכך קלושים, פוחת משקלו של השיקול השני, שהוא היחס בין הנזקים הצפויים לכל אחד מבעלי ^-הדין אם יעוכב הביצוע. אולם אם סיכויי הערעור מאוזנים, או שלא ניתן להעריך אותם, יעבור מרכז הכובד אל השיקול השני, והוא שיכריע" (עע"מ 9177/01א אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ נ' עיריית תל ^-אביב ^-יפו [15], בעמ' 167; ע"א 4079/02 ג חלואני נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה [16]). "

 במשמע, שהשיקול הראשון שעל בית המשפט לשקול בבקשה לעיכוב ביצוע הוא סיכויי הערעור.

 במקרה דכאן , ביטאתי דעתי כמי שישבה בדין ובפני נחקרה המבקשת בהתנגדות לביצוע שטר, כאשר שקלתי את משקל סיכויי ההגנה של המבקשת.

בנסיבות אלה סבורתני כי קלושים סיכויי הערעור.