החלטה בתיק בשא 154294/06 - פסקדין
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
154294-06,150252-06
30.4.2006 |
|
בפני : רשם: עפרון אראלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוזנרם פיתוח עסקי בע"מ |
: גולדאספקט אסטרטגיה תקשורת |
| החלטה | |
1. המבקשת השכירה למשיבה נכס מקרקעין בקומה 13 במגדל משרדים בשם 'מגדל הסחר' ברח' המרד 25 בתל אביב (להלן 'הנכס'). בתאריך 27.1.05 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת , לתקופה של 24 חודשים , החל מ- 1.3.05 לפיו שטח הנכס הינו 259 מ"ר ודמי השכירות הם תשעה דולר למ"ר . כן הוסכם על תשלום של ארבעה דולר למ"ר עבור דמי ניהול.דמי השכירות ישולמו אחת לרבעון.
2. הוסכם כי המשיבה תעביר על שמה את חשבונות העיריה , תשלם עבור ההוצאות השוטפות, חשמל מים וארנונה ותתן למבקשת שיק בטחון. לטענת המבקשת , לא מילאה המשיבה אחר התחייבויותיה אלה, לגבי התשלום עבור הרבעון השלישי,המתחיל מ9/05 שילמה בגינו המשיבה באחור והחל מ12/05 לא שילמה כלל .
3. המבקשת הגישה כנגד המשיבה כתב תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי ולסילוק יד וכספית בסך של 82,720.56 ש"ח. סכום זה מורכב מהרכיבים הבאים:
א. בגין רבית עבור אחור בתשלום דמי השכירות לרבעון המתחיל ב- 9/05 (2% לחודש) בסך 3,465 ש"ח
ב. אי תשלום דמי שכירות וניהול לרבעון המתחיל ב- 12/05 בסך 52,721 ש"ח
ג. ריבית בגין סכום זה בסך 896.2 ש"ח
ד. חוב עבור ארנונה בסך 25,638.30 ש"ח
במסגרת כתב התביעה , הוגשה גם בקשה לצו עיקול זמני . הצו ניתן במעמד צד אחד ובה נטען, כי המשיבה עושה את כל שניתן כדי להתחמק מחיוביה , בהתאם לדברי נציגת המשיבה- קיים קושי תזרימי שמונע ממנה לשלם את החוב.
4. בבקשת המשיבה לביטול העיקול נטען כדלקמן:
א. הסכם השכירות נחתם על ידי מי שאינו רשום כמנהל ומי שמוסמך לחייב את המבקשת - עובדה המעלה חשש לכאורה לזיוף ומרמה ונסיון לקבלת דבר במרמה.
ב. המבקשת לא העמידה למשיבה את שטח הנכס של 259 מ"ר משרדים, כפי שהתחייבה , אלא שטח הכולל פרוזדור וקירות של 202 מ"ר בלבד וללא שטח הקירות , השטח הוא רק 197 מ"ר בלבד.
ג.המשיבה הציעה למבקשת לפנות למודד מוסמך כבורר . לטענתה, קיבלה המבקשת בעבר, תשלומים בגין שטח נכס שלא סיפקה כלל.
ד.המשיבה אינה חייבת לעיריה כל חוב בגין ארנונה.
דיון
5. המשיבה העלתה כטענת הגנה, את נושא שטח הנכס. לטענתה , היא לא קיבלה מאת המבקשת שטח למשרדים כפי שנקבע בהסכם השכירות ולפיכך, אין היא אמורה לשלם לה דמי שכירות לרבעון מ- 12/05 ואילך, משום ששילמה לה ביתר עבור תקופת השכירות הקודמת למועד זה.
6. תקופת השכירות החלה מ-3/05, אולם המשיבה קיבלה את החזקה בו עוד ב2/05. המשיבה שילמה, במועד, עבור דמי שכירות ודמי ניהול לשני רבעונים בלבד. הרבעון המתחיל מ3/05 והרבעון המתחיל מ 6/05. לגבי הרבעון המתחיל מ9/05 , שילמה המשיבה את דמי השכירות ודמי הניהול באחור. לגבי הרבעון השלישי המתחיל ב- 12/05 לא שילמה המשיבה מאומה. לענין הרבעונים הבאים, אינני מתייחסת לאי התשלום, משום שהתביעה כוללת את החוב לגבי התקופה של הרבעון המתחיל מ- 12/05.
בעקבות אי תשלום במועד של דמי שכירות ודמי ניהול, שלחה המבקשת למשיבה, בתאריך 20/11/05 התראה ,ראה נספח ג' לבקשה, בעקבות מכתב זה השיבה המשיבה בתאריך 21.11.05 ראה נספח ד' לבקשה, התלוננה המשיבה , לראשונה , אודות החסר בשטח הנכס כאשר החיוב של העיריה שכולל שטחים ציבוריים , הוא בסה"כ 230 ממ"ר בלבד. אולם בפועל שטח המשרדים עומד על כ-200 ש"ח בלבד.
- טוען ב"כ המבקשת כי המשיבה ראתה ובדקה את הנכס ומצאה אותו מתאים לצרכיה ושכרה אותו בהתאם למצבו, ובעיקר כיצד ישבה המשיבה בחיבוק ידיים במשך כעשרה חודשים ולא העלתה כל טענה בדבר החסר בשטח הנכס.
- אכן הטענה בדבר החסר בשטח הנכס הועלתה על הכתב לראשונה בנספח ד'.
עוד יש לציין כי הטענה הועלתה מיד לאחר דרישת המבקשת לתשלום יתרת דמי השכירות, שלא שולמו במועד, דבר האומר דרשני.
ההיבט המשפטי
- סעיף 20 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973 קובע:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|