החלטה בתיק בשא 153760/06 - פסקדין
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
153760-06
10.4.2006 |
|
בפני : עידית ברקוביץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סטרול בני עו"ד גילדר פרדי |
: פרו טאץ בע"מ עו"ד לפק דורון |
| החלטה | |
כללי
1. בפני התנגדות לביצוע שטר.
המשיבה הגישה לביצוע צ'ק על סך 34,000 ש"ח. זמן פירעון 17.6.05 (להלן: " השיק").
השיק נמשך על ידי חברת "טיפ טופ מרקט בע"מ" לפקודת המשיבה וחולל באי פירעון.
בגב השיק, מצויה חתימתו של המבקש. בנוסף, מופיעה בגב השיק המילה "בערבות" וכן מספר תעודת זהות.
2. לטענת המבקש, המילה "בערבות" לא נרשמה על ידו.
המבקש מאשר כי פרטיו לרבות שמו, מספר תעודת הזהות שלו אכן רשומים בגב השיק, אולם לטענתו הם לא נרשמו לצורך ערבות ואף לא נאמר לו או סוכם איתו כי יהיה ערב.
גרסת המבקש כפי שבאה לידי ביטוי בתצהירו היא:
" למיטב זכרוני כאשר הבאתי/מסרתי את השיקים ביקשו שארשום את פרטיי מאחורי השיקים (על מנת לקשר אותם כנראה לעיסקה עם חברת שיבה הפקות בע"מ) לא נאמר ולא הוסכם עימי כלל על ערבות.
את המילה "בערבות" בגב השיק נשוא תיק ההוצאה לפועל הוסיף גורם אחר במועד מאוחר יותר ככל הנראה"(סעיף 7 לתצהיר).
המסגרת המשפטית
3. ההלכה היא שבבחינת ההתנגדות, מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. המבקש אינו נדרש להוכיח את גרסתו אלא רק להראות הגנה אפשרית. ביהמ"ש אינו בוחן שאלות של מהימנות אלא עורך בחינה ראשונית של העניין.
דלתות ביהמ"ש תפתחנה, אם התצהיר על פניו, בשילוב עם החקירה הנגדית (ככל שהתקיימה), מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה.
ויודגש: אין צורך להגיע למסקנה שיש למבקש סיכוי טוב בהגנתו, ודי במסקנה שאם תתקבל גרסת המבקש כמהימנה, אזי יש לו סיכוי כלשהו להצלחה. כל זאת בכפוף לכך שהחומר המצוי בפני ביהמ"ש, לרבות במסמכים או בחקירה הנגדית, אינו מפריך את טענות המבקש.
הבקשה תידחה כאשר אין ספק בכך שאין למבקש כל הגנה ולא התעוררה כל נקודה הגיונית שמעלה הגנה מטעם המבקש (ראה: ע.א. 102/83 ל.ג. ל כרמיאל נגד בנק לאומי פד"י מ"א 1253, וכן ע.א. 105/89 קו אופ אבן יהודה נ' בנק הפועלים פד"י מה (3) 585.
העובדה כי בשלב זה של הדיון מסתמך ביהמ"ש על תצהירו של המבקש, בלא לבחון את טיב הראיות, מחייבת הנחת תשתית עובדתית מפורטת בתצהיר. מטעם זה חזרו ביהמ"ש וקבעו כי טענה הנטענת בתצהיר, על דרך הסתם, וללא פירוט מספיק, אינה מזכה את המבקש באפשרות להתגונן בגינה (ראה: ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שישית, עמ' 92 והאסמכתאות שם).
דיון ומסקנות
4. טענת המבקש כי המילה "בערבות" לא נרשמה על ידו, לא נסתרה. כך גם לא נסתרה טענתו כי לא התכוון לחתום כערב.
לאור האמור, תיבחן הבקשה בהנחה כי בגב השיק מצויה חתימתו של המבקש, ללא תוספת המילה "בערבות".
5. המקור לחיוב בגין ערבות שטרית הוא סעיף 57 (ב) לפקודת השטרות הקובע:
|
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|