החלטה בתיק בשא 153409/08 - פסקדין

מונחת בפני תביעה אשר הוגשה בהליך של "בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב"  לתשלום סך של 1,579 ש"ח.

מר פרי דין נצח (להלן: "הנתבע /המבקש"), התקשר עם חברת די.בי.אס שירותי לווין (1998) בע"מ (להלן: "התובעת /המשיבה") לצורך קבלת שירותי טלוויזיה רב ערוצית באמצעות לווין. במסגרת התקשרות זו התחייב המבקש לשלם דמי מנוי חודשיים בעבור השירות שיסופק לו.

המשיבה עמדה בהסכם וסיפקה למבקש את השירותים שהתחייבה לספק אולם המבקש לא שילם את חובותיו. משכך, ניתקה המשיבה את השירות שניתן והמבקש נותר חייב בגין השירות שסופק לו עד ביטולם.

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותרה בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

לשיטת המבקש, על אף פניותיו הרבות והבטחות מצד המשיבה טרם נקבעה פגישה עם מנכ"ל המשיבה וזאת מאחר ולגישת המבקש המשיבה לא עמדה בחוזה אשר נכרת בין הצדדים.

בתאריך ה-05/03/08 התקיים בפני דיון בהתנגדות, בו העלו הצדדים את טענותיהם. המשיבה הראתה כי ביום 05/05 ביקש המבקש להתקשר בחוזה עימה במסגרת מבצע מונדיאל בו קיבל הטבות שונות לרבות מכשיר טלוויזיה. בהתאם לתנאי המבצע התחייב המבקש להישאר מנוי לשירותי המשיבה למשך שלוש שנים אחרת יהיה עליו לשאת בעלות ההטבות. ביום 31/05/07 נותק המבקש משירותי המשיבה ומאחר וטרם חלפו שלוש שנים היה עליו לשאת בעלות ההטבות.

המבקש מודה כי חתם על ההסדר הנ"ל ונהנה משידורי המונדיאל אולם בצורה חלקית בלבד. לדידו לא קיבל את שידורי הלוויין כפי שהובטח ומשכך ביקש להיפגש עם מנכ"ל המשיבה אך נדחה פעמים רבות. לגישתו לאור העובדה כי המשיבה לא עמדה בהבטחותיה באשר לתכנים ולאיכות הוא מוכן לשלם רק חלק יחסי  של החוב.

בהחלטה אשר ניתנה במהלך הדיון ניתנה האפשרות למבקש לשקול שנית את בקשתו ולהודיע אם ברצונו להיות מיוצג. בתגובה להחלטה מיום 16/03/08 הודיע המבקש כי אין בכוונתו לשכור שירותי עו"ד אשר ייצגו.

ביום 17/04/08 ניתנה החלטה לפיה יגישו הצדדים סיכומים משפטיים באשר לבקשת רשות להתגונן וזאת לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע לכל פשרה ביניהם.

מהמסמכים בתיק עולה כי המבקש פנה רק פעם אחת באשר לאיכות השידור. הוא  הלין בפני המשיבה, כי הפסיקה לשדר את ערוץ STAR WORLD . בתקנון המשיבה צוין כי המשיבה רשאית לשנות את התכנים מפעם לפעם בהתאם לשיקול דעתה.

על אף החלטת בית המשפט כי יוגשו סיכומים באשר לבקשת הרשות להתגונן בחר המבקש שלא להגיש את סיכומיו. לאור העובדה כי הנתבע בחר שלא להגיש כל סיכום מטעמו על אף שניתנה הרשות להגישם היה מקום לדחיית ההתנגדות. אך עם זאת לאור העובדה כי הנתבע איננו מיוצג ולאור הטענות הקשות אשר העלה הנתבע באשר לאיכות השידורים ובאשר לתקלות חוזרות ונשנות, אשר לגישתו לא זכה בגינם לטיפול הולם נראה כי ישנו צורך בבירור מעמיק של העובדות. התובעת בסיכומיה דחתה את טענותיו אילו, אולם נמנעה מלצרף כל תרשומת, כדוגמאת דו"ח שיחות עם הלקוח אשר היה יכול לשפוך אור על טענותיו של הנתבע.

התובעת טוענת בסיכומיה, כי הנתבע הפר את ההסכם אשר נחתם עמה, וזאת על - ידי ביטול הוראת הקבע וכן מסירת הודעה על ניתוק באופן טלפוני בניגוד לחוזה בין הצדדים המחייב הודעה בכתב.

יתכן והיה מקום לדחות את בקשת רשות להתגונן מהסיבות דלעיל, אך מכח ההלכות שנקבעו על חשיבות גישת האזרח לערכאות והכרה בזכות זו כזכות חוקתית, הנני נותן לנתבע רשות להתגונן.

יחד עם זאת, הנני עושה חסד עם הנתבע, בהחלטתי להעניק לו רשות להתגונן, מאחר ומסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות,  בסיכוי קלוש ובחוסר פירוט (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401) הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 900 ש"ח  בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה  ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי  להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של דיון מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 22.10.08 , שעה 15:00 .

המזכירות תשלח החלט זו לצדדים בדואר רשום

ניתנה היום, י"ג בסיון, תשס"ח (16 ביוני 2008), בהעדר הצדדים.