החלטה בתיק בשא 152586/07 - פסקדין

1.         בפני התנגדות לביצוע שטר חוב על סך של 59,000 ש"ח.

2.         האזהרה נמסרה למבקש (החייב 2) ביום 11.12.06. אף על פי כן הוגשה ההתנגדות רק ביום 18.1.07.

בבקשה עצמה נפלו מספר פגמים.

ראשית, ההתנגדות לביצוע שטר נתמכה בתחילה אך ורק בתצהיר על דרך ההפניה.

המבקש הגיש תצהיר אותו הוא מכנה "תצהיר משלים" וזאת רק לאחר שנדחו בקשות ביניים מטעמו בשל העדר תצהיר מפורט.

שנית, ההתנגדות הוגשה באיחור, שכן האזהרה נמסרה ביום 11.12.06 והבקשה הוגשה רק ב-18.1.07.

המבקש הגיש באמצעות כוחו בקשה להארכת מועד (בש"א 153539/07 ) מבלי שזו נתמכה בתצהיר.

הטעמים המובאים בבקשה להארכת  מועד הינם עובדתיים באשר לסכסוך משפחתי כביכול אשר בגינו נמסרה לו האזהרה באיחור.

העדר תצהיר התומך בבקשה להארכת מועד מהווה פגם מהותי ופרוצדורלי כאחד.

מעבר לכך, אף הטעם המובא בבקשה אינו מהווה טעם מיוחד בהתאם להלכה הפסוקה.

עם זאת, מצאתי לנכון לדון בהתנגדות לגופה שכן היה ואמצא כי יש מקום לקבל את ההתנגדות, אשקול האם יש מקום לאזן את הפגם והעדר הטעם המיוחד בפסיקת הוצאות.

2.         שטר החוב ניתן להבטחת ביצוען של כל התחייבויות השוכרים על פי הסכם שכירות מכוחו השכירה המשיבה נכס מסחרי למבקש וכן למר אלכס זלבסקי.

הנני מפנה לסעיף 18 להסכם אשר הוגש וסומן מש/1.

על כן בהתאם להסכם התנאי להפעלת שטר החוב הינו הפרת התחייבויות השוכרים.

3.         למעשה מתוך שלל טענותיו של המבקש הנני מוצאת לנכון להתייחס אך ורק לטענות העשויות להוות הגנה אפשרית כנגד השטר. לפיכך אינני נדרשת במסגרת התנגדות זו לברר את הסוגיות החוזיות השונות אשר העלה המבקש ובין השאר האם ההסכם הינו חוזה אחיד, האם הייתה גמירות דעת או האם חתימת ההסכם הייתה בשל מצג שווא או הטעיה או כיוצא באלה טענות סתמיות.

            הטענות האפשריות כנגד השטר אותן עלי לבחון הן  כי השטר פקע וכי שולם החוב.

לכאורה בהתייחסות המבקש בסעיף 20 לתצהירו באשר לתשלום החוב,  יש בכך הודאה כי השטר תקף אך אין לבצעו בהעדר חוב.

4.         גרסת המבקש בתצהיר ה"משלים", הינה כי הוא ושותפו חתמו על החוזה "באופן אישי על תנאי", בהסתמך על כך שעם השלמת העברת המניות וסיום עניינים פרוצדורלים הקשורים לניהול החברה, החברה הטבעית בראל בע"מ, ישונה החוזה   ובמקום השוכרים תרשם החברה וזאת בתוך כחודשיים וכמוסכם עם המשיבה. המבקש הצהיר כי שטר החוב נחתם על תנאי שסוכם בעל פה עם המשיבה.

5.         הגנה זו התבררה כ" הגנת בדים".