החלטה בתיק בשא 15257/06

1.       המבקשות הגישו לבית משפט זה בקשה להעברת הבורר, המהנדס מר מנחם המר,      מתפקידו (ת.א. 1054/06).

          בבקשה שלפני (בשא 15257/06) עותרות המבקשות להורות על עיכוב הליכי הבוררות עד להכרעה בהליך העיקרי - ת.א. 1054/06.

2.       השתלשלות העניינים ופירוט ההליכים עד להגשת ההליך הנוכחי

          א.      המשיב הגיש לבית משפט השלום בעפולה תביעה אזרחית שבה עתר לחייב את המבקשות דכאן לשלם לו סך של 300,000 ש"ח המגיע לו מהן, לטענתו [ת.א. (שלום עפולה) 1652/04].

          ב.       המבקשות הגישו לבית משפט השלום בעפולה, במסגרת ת.א. 1652/04 הנ"ל, בקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן - "החוק") ולהעברת התביעה לבורר על פי ההסכם, היינו, המפקח על הפרוייקט המהנדס מר מנחם המר.  

          ג.       בית משפט השלום בעפולה (כב' השופטת ג'אדה בסול) נעתר לבקשת עיכוב ההליכים והורה, בהחלטתו מיום 10.10.04 -

                   "(...) על עיכוב הליכים כמבוקש והעברת התיק להליך בוררות בפני הבורר שהינו המפקח על הפרוייקט נשוא התביעה - מר מנחם המר".

          ד.       במהלך הבוררות, כך טענו המבקשות, "התגלה לב"כ המבקשות כי הבורר רוקם קשרים עסקיים עם המבקשת 2 והוא נדרש להפסיק לעשות כן".  המבקשות הוסיפו וטענו כי פרשת הקשר העסקי בין הבורר לאחד הצדדים "הלכה והסתבכה והובילה בסופו של יום לבקשה שהוגשה על ידי המבקשות להעברת הבורר מתפקידו".

                   הבקשה להעברת הבורר מתפקידו הוגשה לבית משפט השלום בעפולה (בש"א 147/06). בבקשה שלפני טוענות המבקשות כי הגשת הבקשה לבית המשפט האמור דווקא נעשתה "עקב טעות".

          ה.      ביום 30.8.06 החליטה כב' השופטת בסול על דחיית הבקשה להעברת הבורר מתפקידו.

          ו.        המבקשות פנו לבית המשפט המחוזי בנצרת והגישו בקשת רשות לערער על החלטתה הנ"ל של כב' השופטת בסול [בר"ע (מחוזי נצרת) 1192/06).

          ז.       במסגרת בר"ע 1192/06 הנ"ל עתרו המבקשות לכך שבית המשפט יורה על עיכוב הליכי הבוררות [בשא (מחוזי נצרת) 3058/06].

                   בהחלטתו מיום 31.10.06 כתב נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, כבוד השופט מנחם בן דוד לאמור:

"לא שוכנעתי כי סירוב לבקשת העיכוב עשויה לגרום למבקשות נזק בלתי הפיך, אם הבוררות תמשך ובהמשך תענה בקשת רשות הערעור. ממילא ההכרעה בבקשה הנוכחית תיגזר לאחר בחינת הטענות בגין התרחשויות שארעו, ככל שארעו, עד כה.

                        הבקשה לצו זמני נדחית".

          ח.      לאחר מתן החלטתו של כבוד הנשיא בן דוד הגישו המבקשות לבית משפט זה את הבקשה להעברת הבורר מתפקידו (ת.א. 1054/06) ואת הבקשה הנוכחית (בשא 15257/06). 

3.       טענות המבקשות

          א.      המבקשות, באמצעות בא כוחן המלומד עו"ד חיים סודקביץ, טענו כי לאחר שניתנה החלטתו הנ"ל של בית משפט השלום בעפולה נודע להן כי בנוסף על פרשת הקשרים העסקיים שבין הבורר לבין המשיב "הורשע הבורר בפלילים בגין עבירה של גרם מוות ברשלנות ואף נגזר עליו עונש מאסר בפועל".

                   לטענתן, הבורר לא טרח לציין בפניהן את העובדה שהיה תלוי ועומד נגדו "כתב אישום כה חמור הנוגע לליבת עיסוקו המקצועי, כפי שהיה עליו לעשות כבורר הגון וכמי שאמון הצדדים נתון לו".