החלטה בתיק בשא 15235/05 - פסקדין

1.       בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין  שניתן בבית משפט השלום בחדרה ( כב' השופטת ה' אסיף) מתאריך 19.9.05 בתיק ה"פ 202/95.

2.       המבקש שכר דירת מגורים בעיר חדרה, ובעקבות הליכי פינוי בהם נקט המשיב מס' 1 הגיש המבקש לבית המשפט קמא תובענה, על דרך המרצת הפתיחה, בה עתר לכך שבית המשפט קמא יאסור לפנותו מהדירה. לטענת המבקש, תקופת השכירות הנוכחית אמורה להסתיים בחודש אפריל 2006, ועבורה שילם המבקש את דמי השכירות מראש, ועוד טען המבקש, כי על פי חוזה השכירות יש בידו הברירה להאריך את תקופת השכירות בשנתיים נוספות (דמתקרא במקומותינו - "אופציה").

3.       בית המשפט קמא דחה את תביעתו של המבקש, ובפסק הדין נקבעו ממצאים עובדתיים לחובת המבקש, המבוססים בין היתר על התרשמותו השלילית של בית המשפט מהמבקש.

4.       בהודעת הערעור טען המבקש כי נפלה אצל בא כוחו אי הבנה בנוגע למהות הדיון שהתקיים בתאריך 19.9.05, ובשל כך קופח עניינו של המבקש, ובית המשפט קמא לא שמע עדים רלבנטיים אשר עדותם הייתה תומכת דווקא בעמדתו של המבקש.

5.       משנדחתה התובענה שהגיש המבקש, הגיש המבקש ערעור, ולצדו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענת המבקש, אם יבוצע פסק הדין, ייגרם לו נזק בלתי הפיך ולא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו אם יזכה לאחר מכן בערעור.

6.       ב"כ המשיבים 1, 4 ו- 5 מתנגדת לבקשה. לטענתה הערעור הוגש באיחור, וממילא אין לערעור סיכוי שכן ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי המהימנות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא לחובת המבקש.

7.       ותחילה לעניין מועד הגשת הערעור.

          כאמור, ב"כ המשיבים טוענת כי הערעור הוגש באיחור. עם כל הכבוד, טענה זו אינה נכונה. אמנם, פסק הדין ניתן במעמד הצדדים בתאריך 19.9.05 והערעור הוגש בתאריך 7.11.05, ואולם, תקופת פגרת חג הסוכות (בת שמונה ימים) שחלה בחודש אוקטובר אינה באה במניין התקופה להגשת הערעור. על כן הערעור הוגש בתוך תקופת הערעור.

8.       שקלתי טענות הצדדים בעניין סיכויי הערעור, ונראה לי כי סיכויי הערעור קלושים, שכן לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא, קל וחומר כאשר ממצאים אלה מבוססים על התרשמותו של בית המשפט קמא מהמבקש שהעיד לפניו. בנסיבות העניין נראה, כי יש יותר מאשר ראשית ראיה לקנוניה בין המבקש והמשיבים 2 ו- 3 להקשות על פינוי הנכס, ולעכב את המשיבות 4 ו- 5 (אחיותיה של המשיבה מס' 3) מלממש זכויותיהן בנכס.

          עם זאת ברור הדבר, שאם המבקש יפונה מהנכס, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם יזכה בערעור. על כן יש מקום לכאורה לאפשר למבקש להתגורר בדירה, אך מכיוון שהמשיב מס' 1 מונה ככונס נכסים, על המבקש לשלם למשיב את דמי השכירות, לפחות את חלק דמי השכירות החלים מתאריך מתן פסק הדין בבית המשט קמא, והמגיעים למשיבות 4 ו-5 (שני שליש מהסכום 360 דולר לחודש).

9.       על כן, לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, לאור קלישות סיכויי הערעור מחד גיסא והחשש מיצירת מצב בלתי הפיך מאידך גיסא, הנני מורה כדלקמן:

(א)     בגין התקופה שמיום 19.9.05 (תאריך פסק הדין בבית המשפט קמא) ועד ליום 30.4.06 (תום תקופת השכירות), ישלם המבקש לכונס הנכסים (המשיב מס' 1) דמי שכירות בסכום חד פעמי, לפי 240 דולר לחודש (ובסה"כ סכום בשקלים השווה ל- 1,768 דולר לפי השער היציג ביום התשלום), וזאת לא יאוחר מתאריך 31.1.06. אם ישלם המבקש סכום זה לידי כונס הנכסים עד לתאריך האמור, יהיה המבקש רשאי להתגורר בדירה עד לתאריך 30.4.06. אם לא ישולם הסכום עד לתאריך 31.1.06, יהיה כונס הנכסים רשאי לנקוט, החל מיום 1.2.06, בכל הליך חוקי לשם פינוי המבקש מהדירה על פי פסק הדין של בית המשפט קמא.

(ב)      בגין התקופה שמיום 1.5.06 ועד לתאריך 31.12.06, ישלם המבקש לכונס הנכסים (המשיב מס' 1) דמי שכירות חד פעמיים מראש, לפי סך 240 דולר לחודש
(ובסה"כ סכום בשקלים השווה ל- 1,920 דולר לפי השער היציג ביום התשלום) וזאת לא יאוחר מיום 31.3.06. אם ישלם המבקש סכום זה לידי כונס הנכסים (המשיב מס' 1) עד לתאריך האמור, יהיה המבקש זכאי להמשיך ולהתגורר בדירה עד ליום 31.12.06. אם לא ישולם הסכום עד לתאריך 31.3.06, יהיה כונס הנכסים רשאי, לנקוט בכל הליך חוקי, החל מיום 1.5.06, לשם פינוי המבקש מהדירה על פי פסק הדין של בית המשפט קמא.

(ג)      למען הסר כל ספק, הסכומים הנקובים לעיל ומועדי התשלומים הם תנאי יסודיים, והפרתם תבטל מיידית את עיכוב הפינוי על פי החלטה זאת.

(ד)      כל הסכומים שעל המבקש לשלם על פי האמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב) שלעיל באים בנוסף לכל אגרה או פקדון שעל המבקש לשלם במסגרת הליכי הערעור.

(ה)     דמי השכירות המופרטים לעיל הם אך ורק חלקן של המשיבות מס' 4 ו- 5, וכונס הנכסים יהיה רשאי להעביר הסכומים שישולמו לו על פי המפורט לעיל למשיבות אלה בלבד.

(ו)      במידה והליכי הערעור לא יסתיימו עד לתאריך 31.12.06, והמבקש יחפוץ להתגורר בדירה לאחר תאריך זה, יהיה עליו להגיש בקשה נוספת בעניין זה לא יאוחר מתאריך 30.10.06, ולהעבירה לתגובת ב"כ המשיבים.

(ז)      הוצאות הבקשהתהיינה בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק, והן תשולמנה לפי תוצאות הערעור בהליך העיקרי (ע"א 1981/05).