החלטה בתיק בשא 151589/07 - פסקדין

החלטה זו ניתנת בעקבות דיון שהתקיים במעמד באי כוח הצדדים והמבקש בעצמו במסגרת בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש נגד המשיבה בגין שטר חוב מספר 882 על סך 15,120 ש"ח מיום 16/11/90 .

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לבקשותיו הנ"ל וטען כי בשנת 1998 נודע לו על פתיחת תיק הוצל"פ נגדו בשל עיקול שהוטל על חשבון בנק שאיננו פעיל - תיק אשר נפתח על-ידי חברת טל יסמין לשירותים בע"מ (להלן: " טל יסמין") בטענה שהמבקש ערב לחיובו של מר צבי בראשי. המבקש הצהיר כי מעולם לא חתם על ערבות כללית או שטרית כלשהי למר בראשי, ומשפנה אליו לבירור העניין, נאמר לו שהתיק אכן נפתח בטעות, ובכל מקרה החוב שולם במלואו והתיק נסגר. בהמשך הוצהר כי בסוף חודש אוקטובר 2006, נודע למבקש על בקשת עיקול שהוגשה על-ידי המשיבה בתיק שנפתח על-ידי טל יסמין. עוד נטען כי עד למועד הגשת התצהיר לא קיבל המבקש כל מסמך הנושא לכאורה את חתימתו, וכן לא קיבל תביעה, פסק דין או דרישה כלשהי בנושא זה. לפיכך טען המבקש כי הוא אינו חייב דבר למשיבה, וכי החוב שולם על-ידי החייב במלואו, ולכן אסור היה לחברת טל יסמין לבצע המחאה של הזכות או השטר. לחילופין נטען שהואיל ומדובר בחוב ישן, סביר להניח שטל יסמין, אשר נמחקה בינתיים מרשם החברות, פעלה על-מנת להכריז עליו כחוב אבוד, ומשכך מופטר החייב מתשלום. 

במהלך הדיון נחקר המבקש על תצהירו, והוצג בפניו שטר החוב נשוא התובענה. כאשר נשאל האם החתימה המופיעה עליו היא חתימתו השיב: " החתימה דומה לחתימתי אם כי אני לא יכול לומר שזאת חתימתי. למיטב ידיעתי לא חתמתי שם". בהמשך חזר המבקש וטען כי לא חתם כערב למר בראשי. כאשר נשאל המבקש אם בוצעה לו מסירה ביום 2/9/91, העיד כי יש לו בעיה עם זיכרון בשל פציעה במלחמת יום הכיפורים, אולם למיטב ידיעתו לא קיבל כל הודעה במועד זה כיוון שטיפל בעניין ברגע שנודע לו. כמו-כן העיד המבקש כי בשנת 1998 נאמר לו שהתיק סגור, והפנה לנספח א' לתצהירו. כנשאל המבקש האם נקלע לחובות בסוף שנות ה- 90 ונפתחו נגדו תיקי הוצל"פ רבים, העיד שאיננו זוכר.

בסופו של הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

דיון

על פי הנתונים שבתיק ההוצאה לפועל, בוצעה מסירה מלאה של האזהרה למבקש עוד ביום 2/9/91, כ - 15 שנה לפני הגשת הבקשה להארכת מועד. המבקש לא דרש להציג בפניו את אישור המסירה או לזמן את פקיד המסירה לחקירה.

לטענת המבקש, נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדו רק בשנת 1998, אולם גם אז היה סבור בעקבות בירור עם מר בראשי שהתיק נסגר בעקבות תשלום החוב. מנספח א' לתצהירו של המבקש  עולה לכאורה כי כל ההליכים בתיק ההוצל"פ בוטלו ביוזמת הזוכה ביום 20/7/98, אך אין כל אינדיקציה לכך שהתיק נסגר.

משידע המבקש על קיומו של תיק ההוצאה לפועל לכל המאוחר בשנת 1998, היה עליו לפנות ישירות אל לשכת ההוצאה לפועל, לבקש לעיין בשטר החוב וכן לברר פרטים נוספים לגבי השטר, סכום החוב ומצב התיק. המבקש בחר שלא לעשות כן, ולא ווידא שהחוב אכן שולם במלואו ושהתיק נסגר.

גם לגופו של עניין, המבקש טען כי לא זכור לו שחתם על ערבות כלשהי לטובת מר בראשי, אך לא טרח כאמור לבדוק בתיק ההוצל"פ מהו אותו שטר עליו הוא חתום לכאורה, וממילא לא טען בתצהירו דבר לגבי אותו שטר. כמו-כן לא פירט המבקש בתצהירו מה טיב יחסיו ומידת היכרותו עם מר בראשי. עוד יצוין כי עדותו של המבקש בעניין זה בחקירתו היתה מהוססת, והוא לא העיד באופן ברור ונחרץ שהחתימה על שטר החוב איננה שלו.

טענותיו הנוספות של המבקש לפיהן החוב נפרע במלואו, או לחילופין כי יש לפטור את החייב העיקרי מתשלום החוב נטענו באופן כללי וסתמי ללא כל פירוט מינימאלי כנדרש. אין די בטענה לפיה מר בראשי אמר ששילם את החוב, ללא כל התייחסות לפרטים כגון התאריך שבה נוהלה השיחה, הסכום ששולם לכאורה, מועד תשלום החוב ואופן התשלום. כן אין די בטענה בעלמא ללא כל ביסוס לפיה סביר להניח שהחוב הוכרז כחוב אבוד ולכן אין לגבות אותו.

לאור האמור לעיל, מן הדין היה לדחות את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות לביצוע השטר ולקבל את התובענה במלואה.

יחד עם זאת, מדובר בטענת זיוף, כאשר המבקש חזר וטען בחקירתו שמעולם לא חתם על ערבות כלשהי למר בראשי, ובנוסף אף לא נסתרה טענתו של המבקש כי לא קיבל כל הודעה לגבי הליכים נוספים בתיק עד לאוקטובר 2006, ולכן על-סמך ההודעה על ביטול ההליכים משנת 1998 סבר בתום-לב שהתיק נסגר. לפיכך, לפנים משורת הדין ועל-מנת שלא למנוע מהמבקש את יומו בבית המשפט, הנני קובע שכנגד הפקדת מחצית מסכום החוב בתיק ההוצאה לפועל לקופת בית המשפט תוך 30 יום מהיום במזומן או בערבות בנקאית, כאשר ימי הפגרה יבואו במניין הימים, תינתן למבקש רשות להתגונן.

בהעדר הפקדה כאמור תידחה הבקשה והמבקש יחויב בהוצאות.

הנני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 2/9/07.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' באב, תשס"ז (23 ביולי 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט

   התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: