החלטה בתיק בשא 1487/04 - פסקדין

1.         בפניי שתי בקשות העוסקות באותו עניין; בבש"א 1487/04 עותר המבקש (להלן: "הקונה") לביטול צו מניעה זמני שניתן על ידי כב' השופט ר. שפירא ביום 14.12.03 בתיק בש"א 13541/03 ולפיו נאסר על החייב לבצע עסקה במקרקעין הידועים כגוש 18817, חלקה 7, ובמקרקעין הידועים כגוש 18819, חלקה 44.

            בבש"א 6752/04 עותר הנאמן על נכסי החייב, עו"ד ברקוביץ  (להלן: "הנאמן"), להורות על ביטול עסקה מיום 4.10.00 ולפיה העביר החייב לקונה את המקרקעין הידועים כגוש 18819, חלקה 44 (להלן: "המקרקעין"), ומחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתו.

2.         בטרם אפרט את הטענות בעניין העסקה הנ"ל אקדים מספר דברים לגבי ההליכים בתיק.

3.         ביום 9.7.01 הגיש בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הנושה") בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו של החייב כפושט רגל.

ביום 6.2.02 ניתן צו כינוס על נכסי החייב, וביום 27.2.03 ניתן צו המכריז על החייב כפושט רגל. עו"ד ברקוביץ מונה כנאמן על נכסי החייב.

4.         הנאמן כינס את נכסי החייב והחל בחקירה. בין היתר נודע לו כי המקרקעין הרשומים על שם החייב נמכרו לקונה. הנאמן מסר בבקשתו בבש"א 13541/03 כי הוגשה לו תביעת חוב של מס שבח ממנה למד על העסקה לפיה מכר החייב את המקרקעין לקונה.

            הנאמן טען בבקשתו כי מתברר שלא שולם המס המתחייב בגין העסקה דבר העלה חשד כי העסקה כולה נועדה להבריח את נכסיו של החייב מידיהם של הנושים.

5.         ביום 14.12.03 ניתן כאמור צו מניעה שנועד להקפיא את המצב הקיים עד לבירור העובדות בנוגע לעסקה שביצע החייב במקרקעין.

6.         לאחר שהוגשה בקשת הקונה לביטול הצו והוגשה בקשת הנאמן לביטול הענקות, נערך דיון בו נחקרו המצהירים. בסופו של הדיון התבקש הנאמן לשקול שוב את עמדתו לגבי בטלות העסקה, בשים לב למסמכים המעידים על הגשת ההשגה על שומת מס השבח. הנאמן הודיע כי מסמכים אלו אינם משנים את עמדתו.

7.         הצדדים לא הגישו טיעוניהם בכתב לעניין הבקשות, אף כי הקונה הגיש תגובה מפורטת במסגרת בש"א 6752/04. לפיכך הוריתי ביום 9.2.05 כי על הצדדים להשלים טיעון בכתב, אם ברצונם בכך. טיעון שכזה לא הוגש ולכן יוכרעו הבקשות על פי המסמכים והטיעונים שבפני בלבד.

8.         סעיף 96 לפקודה קובע את ההוראה המאפשרת לנאמן להגדיל את מסת נכסי החייב בדרך של ביטול הענקות וכך נקבעה:

           "           (א) העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן.

(ב) העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל אחרי שעברו שנתיים ולפני שעברו עשר שנים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן, אם לא הוכיחו התובעים מכוח ההענקה כי בזמן שנעשתה ההענקה היה המעניק כשר-פרעון של כל חובותיו בלי להיזקק לנכס הכלול בהענקה וכי משנעשתה ההענקה עברה זכות המעניק באותו נכס לנאמן על ההענקה.

(ג) "הענקה", לענין סעיף זה - לרבות כל העברה, אך למעט הענקה -

(1) בשל נישואין ולפניהם;

(2) לטובת קונה או בעל שעבוד בתום לב ובתמורה בת-ערך;

(3) לאשת המעניק או לילדו או לטובתם, של נכס שהגיע למעניק אחרי נישואיו בזכות אשתו.

(ד) בוטל."

9.         סעיף זה זה מבחין בין הענקות שבוצעו בתקופות שונות.