החלטה בתיק בשא 14819/07 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
14819-07,14818-07,643-05
3.1.2008
בפני :
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
:
1. קבן מהנדסים ובונים בע"מ - בכינוס נכסים ובפירוק
2. עו"ד אנגלרד אסף - כונס נכסים

:
1. ברקת-מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

עו"ד רן
החלטה

ביום 27/09/2004 חתמה קבן מהנדסים ובונים בע"מ (בטרם הצו לכינוס נכסיה ופירוק) (להלן: "קבן") על חוזה עם המשיב, במסגרתו התחייבה לספק שירותי בניה להקמת מבנה לוגיסטי ושטחי משרדים במגרש 1 בגוש 4807 באזור התעשייה מודיעין. ביום 27/01/2005 נחתם בין קבן והמשיב נספח לחוזה על פיו התחייבה קבן לבצע עבודות חשמל, תברואה ופיתוח לצורך השלמת המבנה ומסירתו למשיב.

בהתאם לתנאי החוזה המקורי העמידה קבן לרשות המשיב שתי ערבויות בנקאיות, האחת בסך 300,000 ש"ח שהנפיק בנק הפועלים, והערבות השניה נשוא בקשות אלו בסך 156,000 ש"ח אותה הנפיק בנק דיסקונט. עקב הקשיים הכלכליים אליהם נקלעה קבן נחתם ביום 13/07/2005 בינה ובין המשיב מסמך שכותרתו "הסכם לסיום התקשרויות".

סעיף 6 לחוזה האמור קובע כי:

"המזמין, בעקבות סיום ההתקשרות עם הקבלן, בהסכמה כאמור בהסכם זה, וקבלת פירוט מלא של העבודות שנותרו לביצוע עד להשלמת המבנה כאמור בהסכם ובנספח, יתקשר ישירות עם קבלנים לצורך השלמת המבנה, תוך שימוש בחומרים, באביזרים ובמכשירי העבודה שישנם בפרויקט, והכל על מנת לסיים את הפרויקט ולמסור אותו לשוכרים כשהוא מוכן וזמין לשימוש מיידי".

על פי חוזה זה הפסיקה קבן את עבודותיה באתר, ונקבע כי הבניה תושלם על ידי קבלנים עימם יתקשר המשיב. עוד הוסכם בין הצדדים כי ההפרש בין המסגרת התקציבית של הפרויקט המקורי ובין הסכומים אותם שילם המשיב לקבן ישמש לצורך התשלום לקבלנים אותם ישכור המשיב לצורך השלמת הפרויקט (סכום זה הוגדר בהסכם כ"יתרת המסגרת התקציבית").

הערבויות הבנקאיות אותן העמידה קבן לזכות המשיב הוארכו לצורך הבטחת השמירה על יתרת המסגרת התקציבית.

ביום 25/07/07 החזיר המשיב את הערבות הבנקאית לבנק הפועלים בהבהירו כי בהחזרת הערבות אין ולא תהיה לו כל טענה ו/או תביעה כנגד בנק הפועלים.

ביום 24/09/2007 ביקש המשיב מבנק דיסקונט לחלט את הערבות שבידיו מבנק דיסקונט.

בפני שתי בקשות אשר הוגשו על ידי כונס הנכסים של קבן הנוגעות לערבות בנקאית בסך 156,000 ש"ח אשר הנפיק בנק דיסקונט לקבן ואשר נמסרה למשיב, כאמור.

בבש"א 14818/07 עותר כונס הנכסים להורות לבנק דיסקונט להימנע מתשלום כל סכום בגין הערבות הבנקאית עד להכרעה בבקשתו להשבת הערבות לידיו. ביום 08/10/2007 ניתן צו מניעה זמני שתוקפו עד להכרעה בבקשה.

בבש"א 14819/07 עותר המבקש להורות למשיב, למסור לידיו את הערבות הבנקאית, וכן למסור לידיו העתק של חוות הדעת לבדיקת עלויות השלמת המבנה המצויה בידו.

בדיון מיום 31/12/2007 נחקר המצהיר מטעם המשיב על תצהירו. בחקירתו הוברר כי למעשה אינו בקיא בפרטי העבודות בקשר אליהן התייעץ עם אחרים וכי ניהול הפרוייקט מסור לאגודה אחרת של המושב "נחלות ברקת". המצהיר, מר צדוק שמח, אישר כי למרות ההפרדה בין האגודות, החברים בשתי האגודות זהים והבעלים אותם בעלים. על מרבית השאלות לא ידע להשיב מידיעה אישית כי בתפקידו הוא מזכיר המושב.

יש טעם בעמדת כונס הנכסים כי במקום שיוצגו הנתונים והמסמכים הקשורים להשלמת הבנייה או אסמכתא כלשהי לקיומה של חריגה תקציבית בהשלמת המבנים, בחר המשיב להעיד מטעמו את מי שאינו בקיא בפרטי הבנייה וחלקים מדו"ח חקירת רשם האגודות השיתופיות אשר גם המשיב חלק על מימצאיו. 

למרות שמצוייה בידי המשיב חוות דעת בעניין עלויות השלמת הבניה, עמד בסירובו למסור לידי כונס הנכסים את העתק חוות הדעת. יכול היה לעשות כן לפחות לקראת הדיון בבקשה שהוגשה עוד ב-8/10/07, ובה ביקש כונס הנכסים להורות למשיב למסור לידיו את חוות הדעת האמורה כדי לבדוק האם השלמת המבנה חרגה מהמסגרת התקציבית או שאפשר ואפילו יש עודף לזכות החברה מאותה מסגרת.

טענת המשיב כי למבנה שהקימה החברה טרם ניתן טופס 4 וכאילו יש בכך ללמד שהמבנה טרם הושלם, נסתרת במפורש מהעובדה שהמבנה הושכר לשני שוכרים. דמי השכירות שהם משלמים לפי חוזי השכירות עולים על 235,000$ לשנה.

המשיב לא פרט מהן הסיבות בעטיין לא ניתן טופס 4 ואינו מראה כל קשר בין אי מתן טופס 4 לבין החוזה המקורי או הנוסף שנעשה בין הצדדים. מר שמח אישר שאין לו את ההכשרה הדרושה כדי לחוות דעה בעניין הסיבות להעדר טופס 4.

באופן כזה ניתן לומר שהחברה קיימה את הוראת סעיף 6 לחוזה סיום ההתקשרות - הפרוייקט מוכן וזמין לשימוש מיידי וגם כאמור הוא מושכר לאחרים בתשלום דמי שכירות גבוהים.

יש לדחות טענת המשיב כי מאחר והערבות בבנק דיסקונט היא ערבות אוטונומית, על כונס הנכסים להגיש תובענה כספית כנגד המשיב. המסגרת לבירור הטענות הקשורות להליכי הכינוס היא ביהמ"ש האחראי על החברה בכינוס ובמסגרת בקשה למתן הוראות.

מששוכנעתי כי החברה מילאה את חלקה בחוזה שנעשה בין הצדדים לסיום ההתקשרות, ניתן להצהיר על בטלות הערבות חרף עצמאותה (ראה רע"א 9123/05, ע"א 9125/05 אדמוב פרויקטים (89) בע"מ (בפירוק מרצון) נ' סיטי סטייט מקבוצת אלפו בע"מ, תק-על 2007 (4) 533 (2007)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>