החלטה בתיק בשא 14354/05 - פסקדין

1.    כנגד המשיבה, החייבת, הוצאה התראת פשיטת רגל בגין שטר חוב על סכום קרן בסך 50,000 ש"ח, אשר נעשה על ידה ביום 15.6.04.

שטר חוב זה הוגש לביצוע במסגרת ההוצל"פ והחייבת לא התנגדה לביצועו.

במסגרת ההתנגדות, נטען כי פשיטת הרגל לא תואיל לאיש והיא תמנע מהחייבת להשתקם.

החייבת ציינה כי לאחר חקירת יכולת במסגרת ההוצל"פ, אשר נערכה בדצמבר 2004, ניתן צו לתשלומים בסכום של 500 ש"ח לחודש, וכי היא עומדת בהחלטה זו.

2.   בתשובה להתנגדות נטען כי החייבת אינה כופרת בחוב, ואין בידה כל הגנה שיש בה כדי להצדיק את דחיית הבקשה להמצאת פשיטת רגל.

מהחלטת יו"ר ההוצל"פ עולה כי כנגד החייבת מתנהלים 6 תיקי הוצל"פ, וכי כושר ההחזרה של החייבת הוא נמוך.

3.   בדיון בהתנגדות נערכו מספר ישיבות.

בישיבה הראשונה ביקשה החייבת לסיים את החוב, לאחר שעברה חקירת יכולת.

ב"כ המבקשת קיבלה את המלצת בימ"ש על פיה תזומן החייבת לחקירת יכולת נוספת, על מנת לוודא כי לא קיימים נכסים אשר לא גולו במסגרת החקירה הקודמת.

בינואר 2006 ביקשה ב"כ המבקשת לדחות את הדיון לאחר חקירת יכולת של החייבת אשר נקבעה לפברואר 2006.

במרץ 2006 התייצבה ב"כ המבקשת בלבד, והודיעה כי חקירת היכולת לא הסתיימה, שכן ניתנה לחייבת הזדמנות להגיש מסמכים נוספים.

לישיבה הבאה לא התייצבה החייבת והיא זומנה פעם נוספת לדיון במאי 2006.

גם לישיבה נוספת זו לא התייצבה החייבת, ולאחר מכן התבקשה ב"כ המבקשת לבצע מסירה אישית לחייבת לשם זימונה לדיון הבא.

בסופו של דבר התייצבה החייבת לדיון וטענה כי לא קיבלה את ההזמנות לדיונים הקודמים.

בישיבה זו נטען על ידי ב"כ המבקשת כי החייבת מבריחה כספים.

באותה ישיבה הסתבר כי לאחר חקירת היכולת הנוספת, הוגדל צו התשלומים ל- 2,000 ש"ח לחודש, וכי סכום זה לא שונה למרות בקשתה של החייבת לשנות את צו התשלומים, שכן לא הוצגו על ידה מסמכים.

החלטה זו עולה מ- מש/1 מיום 4.4.06.

באותה החלטה של יו"ר ההוצל"פ נאמר כי לאחר ההחלטה הקודמת, בה ניתן כאמור צו לתשלומים בסכום של 500 ש"ח לחודש, הרי שבמסגרת חקירת יכולת אשר נערכה לחייבת במסגרת תיק האיחוד עלו ממצאים שונים אשר על פיהם יש מקום להגדיל את צו החיוב.

עוד התברר כי בבעלותה של החייבת רבע דירה, וכי קיבלה סכום של 1.4 מליון ש"ח מחברת הביטוח המבקשת.