החלטה בתיק בשא 14188/05 - פסקדין

1.         בפני בקשה להורות על עיכוב הדיון בבקשה למתן סעד זמני שהוגשה על ידי המבקשת בבית משפט זה, בהיות ההליך נתון לסמכותו של בית משפט המחוזי בתל- אביב שבפניו מתנהלים הליכי הקפאת הליכים כנגד משיבה מס' 2 ( להלן " קלאבמרקט או החברה" ).

המדובר בבקשה למתן צו שיאסור על משיבה מס' 1 ( להלן "כ.א.ל" ) לחייב את כרטיסי האשראי של המבקשת בסכומים נדחים האמורים להגיע לקלאבמרקט, שמועד פרעונם הינו ב- 10.8.05 ו- 10.9.05, והמסתכמים בסך כולל של 162,664 ש"ח.

            הבקשה הוגשה במקור כנגד כ.א.ל בלבד, ובמהלך הדיון שהתקיים במעמד הצדדים צורפה קלאבמרקט כמשיבה נוספת, בהיותה צד רלוונטי ונחוץ להליך כפי שיובהר להלן.

2.         העובדות הרלוונטיות הינן כדלקמן:

            המבקשת עוסקת בייצור ושיווק מוצרים לים ובין היתר במכירה של תווי קנייה מסוגים שונים לוועדי עובדים. בתאריכים שונים, רכשה המבקשת מחנות ג'מבו קניון בחיפה המשמשת כאחד מסניפי רשת קלאבמרקט ( להלן "בית העסק" ) תווי קנייה מסוג "אקסטרא תו" המיועדים לרכישת מוצרים ברשת חנויות קלאבמרקט. התמורה שולמה על ידי המבקשת בתשלומים נדחים באמצעות כרטיס אשראי המונפק על ידי כ.א.ל.

בתוך מערכת יחסים זו השתכללה לה מערכת חוזית נוספת - כפי שעלה מסיכומי כ.א.ל - בין חב' לאומי קארד בע"מ ששימשה כסולקת של שוברי האשראי על פי הסכם בינה לבין בית העסק לבין חב' כ.א.ל ( ראה סעיפים 44-46 לתגובת כ.א.ל ) .

3.         לצורך הדיון בבקשה המונחת בפניי לא מצאתי צורך להתעכב על מערכת יחסים זו ואשר ממילא לא הוברהה דיה במהלך הדיון, אך כפי שנאמר לעיל, מטרתה של הבקשה היא "לעצור" תשלומים של המבקשת העוברים דרך "צינורות" שונים מלהגיע לקלאבמרקט. וזאת בשל מה?  כי המבקשת טוענת כי תווי הקניה שבידיה אינם שווים מאומה וכי כולם "כנייר ללא שווי" כדבריה, וזאת לאחר שביום 13.7.05 ניתן צו להקפאת הליכים כנגד חב' קלאבמרקט ומונו לה נאמנים בתיק פש"ר (ת"א ) 1700/05. בנסיבות אלה, ומשאיבדו תווי הקניה כל ערך כלכלי מבחינתה, טוענת המבקשת כי קמה לה זכות "לעצור" את התשלומים מכח הוראת סעיף 10 (א) לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו- 1986 ( להלן "החוק" ) הואיל וניתן לראותה כמי שלא סופק לה הנכס כדרישת סעיף 10 (א) הנ"ל. יצויין כי המבקשת שימשה כדבריה כמתווכת למכירת התווים ולא כמשתמשת ישירה בהם.

4.         הבקשה הוגשה תחילה כנגד כ.א.ל בלבד כפי שצויין לעיל. לקראת הדיון שנקבע בבקשה, נתקבלה הודעה ובקשה דחופה מטעם הנאמנים לעיכוב הליכים. בפתח הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, צורפה קלאבמרקט כמשיבה נוספת בבקשה חרף התנגדות ב"כ המבקשת, בהיותה צד רלוונטי שיש לו עניין ישיר בתוצאות ההליך.

הבקשה לעיכוב ההליכים עלתה במהלך הדיון. ב"כ .כ.א.ל הצטרף לה, אולם ב"כ המבקשת התנגד לה נחרצות וביקש לסכם את טיעוניו בכתב. בקשתו נתקבלה, ולאחר שהונחו בפניי סיכומיו, ותגובות המשיבות, הגעתי למסקנה כי יש להעתר לבקשה לעיכוב ההליכים.

5.         מסכימה אני עם דעתו של ב"כ הנאמנים כי המדובר בהליך הקשור והכרוך באופן אינהרנטי בענייניה של החברה ובהליכים המתנהלים בעניינה, וכי המדובר בסוגיה אשר יש בהכרעה בה, ובשים לב להיקף הנפגעים ממנה, בכדי להשפיע באופן מהותי ביותר על הליך הקפאת ההליכים של החברה ותוצאותיו, ובאופן ישיר על כלל נושי החברה. כמו כן מקבלת אני את דבריו כי לא יעלה על הדעת שכל אדם או גוף שרכש תווי קנייה מקלאבמרקט לפני מועד מתן צו הקפאת ההליכים כנגד החברה ויבחר כעת לבטל רכישתו, יגיש באופן עצמאי בקשה נפרדת לכל ערכאה שהיא כנגד חברת כרטיס האשראי, וכי הדבר יוביל בוודאות לפתיחתם של עשרות הליכים, בבתי משפט שונים בארץ, והחלטות שונות שלכל אחת מהן השפעה עצומה על הליכי הקפאת ההליכים של החברה ותוצאותיה. הדבר גם יביא לפגיעה במסת הנכסים שיעמדו לחלוקה לכלל נושי החברה, ויתכן אף שיש בו משום פגיעה בכלל השוויון בין הנושים.

            על כן, יהיה זה ראוי ונכון בנסיבות המקרה שבקשות לביטול עסקאות באשראי שבוצעו לפני צו ההקפאה ואשר החלטה בהם יש לה השלכה על תהליך ההקפאה, יידונו בפני בית המשפט הדן בהקפאת ההליכים.

6.         ב"כ המבקשת לא נתן כל תשובה עניינית באשר להתנגדותו להעברת הבקשה לדיון בבית משפט המחוזי בתל אביב, בזמן שב"כ הנאמנים הדגיש כי הדבר לא יפגע במאומה בזכותה של המבקשת לקבל את יומה בבית המשפט ולהעלות את כל טיעוניה בעניין.

7.         בנוסף, ב"כ הנאמנים הפנה לעובדה כי הנושא של תווי הקניה הינו אחד מהעניינים המרכזיים העומדים בפני הנאמנים, וכן הפנה להחלטתה של כב' השופטת אלשייך שניתנה ביום 20.7.05 בנדון.

8.         לאור כל האמור לעיל, והואיל, כדברי ב"כ הנאמנים, והמדובר במחלוקת אמיתית בין זכויותיהם של הנושים השונים של החברה העומדת בלב ליבם של דיני חדלות הפרעון, הנני נעתרת לבקשה ומורה על עיכוב ההליכים בבקשת המבקשת שהוגשה בבש"א 14188/05 והעברתה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

9.         המבקשת תשלם לכל אחת מהמשיבות הוצאות הבקשה בסך של 5,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום ט' באב, תשס"ה (14 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.                                                                                

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים