החלטה בתיק בשא 14052/04 - פסקדין

1.       בפני בקשה, בש"א 14052/04, שהגיש צד ג' מס' 4, להלן: "המבקש", לדחות על הסף הודעת צד ג' כנגדו, להלן: " ההודעה". לחילופין, במידה והבקשה תידחה, ביקש המבקש אורכה כדי לאפשר לו להגיש כתב הגנה בהודעה, להלן: "הבקשה".

2.       אקדים ואציין כי התובעים בתיק העיקרי עתרו למתן פסק דין הצהרתי ותביעה כספית נגד המשיב. התביעה הכספית מתיחסת לליקויי הבניה שהיו בדירתם של התובעים, להלן:" הדירה". המשיב שלח הודעה לכל בעלי המקצוע שעבדו בדירה, ובין היתר, למבקש.

לטענת המבקש, שהוא מנכ"ל ובעל מניות בחברת ד. שליט בע"מ, להלן: "החברה", מעולם לא התקשר עם המודיע ו/או עם התובעים בהסכם כלשהו לביצוע עבודות כלשהן, לא היו לו כל התחייבויות כלפיהם, לא ביצע עבודות כלשהן בדירה, וכי, ככל שבוצעו עבודות בדירה, הן בוצעו ע"י החברה. מסקנתו כי אינו בעל הדין הנכון, ההודעה אינה מגלה עילה ואין יריבות בינו לבין המודיע ומטעמים אלה דינה של ההודעה כנגדו להידחות על הסף. לגופו של העניין טען כי בהודעה אין למצוא טענות עובדתיות, שבהוכחתן יוכח יחס חוזי ו/או יחסי חבות ו/או יחס אחר כלשהו בין המודיע ו/או התובעים לבין המבקש.

עוד טען המבקש כי רק לאחר גמר העבודות בבניין, הוזמנה החברה ע"י שמפרי בע"מ. להלן: " שמפרי", לביצוע שינויים ותיקונים בלבד, וכלל לא ביצעה את העבודות המפורטות בסעיף 11 לכתב ההגנה. שמפרי היא זו אשר שילמה לחברה את התמורה בגין ביצוע עבודות אלה, כפי שעולה מ- נ/27. שהיא חשבונית מס מיום 19.12.94 שהוציאה החברה לשמפרי עבור חשבון המגיע לה בגין עבודות שבוצעו בבית של התובעים.

לחילופין ובמידה והבקשה לדחייה תידחה, ביקש, לאור סיכויי הצלחתו הגבוהים נגד ההודעה מצד אחד ולאור ההלכה הליברלית הנוהגת לעניין זה, לאפשר לו להגיש כתב הגנה בהודעה, ולו באיחור, מהנימוקים כמפורט לעיל.

3.       המשיב מתנגד לבקשה, ביקש לדחותה על הסף, ובין היתר, טען:

1)       ההודעה נמסרה למבקש בסמוך למועד הגשתה ביום 8.4.99, בעוד הבקשה התקבלה אצלו ביום 14.9.04, לאחר שהתקיימו מספר קדמי משפט, רוב הראיות נשמעו, והתיק עומד לקראת סיומו ומטעם שיהוי של למעלה מ- 5 שנים וחצי יש לדחות את הבקשה, מה גם והמבקש לא חזר בהודעה על הצהרותיו בחקירתו בבית המשפט בה טען ביום 2.3.04, כי לא קיבל את ההודעה עד למועד הזמנתו להעיד כעד מטעם המשיב.

 2)      לחילופין, טען המשיב כי יש לדחות את הבקשה מחמת אי הגשת כתב הגנה ו/או בקשה למתן אורכה להגשת כתב ההגנה שכן בהעדר כתב הגנה, יש לראות במבקש כמי שמודה בכל הנטען נגדו.

3)       יש לדחות את טענת המבקש בעניין היעדר יריבות שכן המבקש הודה במהלך עדותו בבית המשפט כי הוא זה שביצע עבודות השלמה ושינויים בדירה, אלא שלטענתו הוא ו/או החברה שבבעלותו הוזמנו ע"י מר ראובן עופרי, שהיה אחד משליחיו של המשיב ואחד מבעלי חברת שמפרי. ממשיך המשיב וטוען כי די בהודאת המבקש כבעל דין בחקירתו בביהמ"ש בביצוע עבודות ההשלמה והשינויים בדירה כדי לדחות את טענותיו, הן בדבר היעדר יריבות והן בדבר היעדר אחריות בגין ביצוע העבודות בדירה. לחיזוק טענתו של המשיב בדבר אחריותו של המבקש לביצוע התיקונים מפנה המשיב להצהרתו של המבקש שנרשמה בע' 104 ש' 18 לפרוטוקול מיום 3.9.04 בה ציין כי מוכן לתקן את כל ליקויי הבנייה בדירה שנתגלו ע"י התובעים ו/או ע"י השמאי מטעמם, אם נתגלו, ונעשו על ידו.  

4)       הבקשה נועדה לעכב את הדיון בתיק זה, שנמשך מעל 5 שנים, שכן, גם אם יחליט ביהמ"ש להיעתר לבקשה מחמת היעדר יריבות, הרי המשיב ייאלץ לבקש למסור הודעה לצד ג', במקום המבקש ו/או בנוסף למבקש, לחברה שבבעלותו, על כל המשתמע מהבחינה הפרוצדורלית, והדיון יימשך עוד תקופה נוספת.

4.       תקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, להלן: "התקנות", היא התקנה הרלווטנית לענייננו, הקובעת כי ניתן לשלוח הודעת צד "ג", בין היתר:

"...שהנתבע טוען נגד הצד השליש שהוא זכאי להשתתפות או לשיפוי ממנו בשל כל סעד שייפסק נגדו בתובענה".

          תקנה 221 לתקנות קובעת כי:

"אם מתבקש הצד השלישי לחלוק על התובענה העיקרית או על תוכן ההודעה שניתנה לו - עליו להגיש כתב הגנה, שאם לא כן, ייחשב הצד השלישי כאילו הודה בתוקפו של פסק הדין נגד בעל הדין ששלח לו את ההודעה, (בין שאותו פסק דין נתקבל בהסכמה או בדרך אחרת), וכן בתוקפו של פסק הדין שניתן לזכותו של בעל הדין נגדו...."

          הסוגיה של הודעת צד ג' סוכמה בספרו של כב' הנשיא א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שמינית, ע' 412:

"הודעה לצד שלישי היא תביעתו של הנתבע כנגד צד שלישי, כדי להעביר אליו את האחריות, כולה או מקצתה, בגין התביעה שהגיש התובע נגד הנתבע".

העיקרון המרכזי של ההודעה לצד ג', הוא, כי מדובר בתביעה על תנאי. אם לא יהא הנתבע חב לתובע, יהא הצד השלישי פטור מלשפות אותו. חיובו של הצד השלישי יוטל עליו רק אם זכה התובע בתביעתו כנגד הנתבע... "

המסקנה העולה מהמקובץ היא כי הודעת צד ג' היא תביעה נגד הצד השלישי ובמידה וירצה לחלוק על ההודעה עליו להגיש כתב הגנה בפרק הזמן שנקבע בתקנות, אחרת יראו אותו כמודה בנטען נגדו בהודעה, בדיוק כמו נתבע שאינו מגיש כתב הגנה נגד התביעה. מיותר לציין כי על פי הפסיקה והתקנות, ניתן להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה בהתאם להוראות תקנה 528 לתקנות "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

5.       אחזור ואפרט להלן את טענות ב"כ המבקש: