החלטה בתיק בשא 139/08 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
139-08
1.4.2008
בפני :
אילן איטח רשם

- נגד -
:
אבו אלהיג'א אמין
עו"ד אבו אלהיג'א ווג'די פריד
:
בית מאפית הכפר דליה בע"מ
עו"ד חלבי רמי
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתיק עב (חי') 1231/05 (מותב בראשות כב' השופטת מיכל פריימן ונציגי הציבור מר קוהן יהודה ומר ילין דניאל). פסק הדין ניתן ביום 19.12.07 והומצא לב"כ המבקש ביום 25.12.07, כך שהמועד האחרון להגשת הערעור היה ביום ראשון ה-27.1.08. ערעור המבקש הגיע לבית הדין ביום 28.1.08, אך לא התקבל לרישום עקב האיחור בהגשתו. ביום 13.2.03 הוגשה הבקשה להארכת מועד.

2.      הרקע לבקשה כפי שעולה מהמסמכים שבפני:

2.1.   ביום 31.3.05 הגיש המבקש תביעה נגד המשיבה בה טען כי עבד אצלה ברציפות החל מחודש 1/01 ועד לחודש 10/04 ובכל התקופה שררו ביניהם יחסי עובד-מעביד. התובע תבע שכר עבודה בגין ששת החודשים האחרונים לעבודתו, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין אי העברת הפרשות לפנסיה.

2.2.   המשיבה הכחישה כי התקיימו בינה ובין המבקש יחסי עובד-מעביד וטענה כי המבקש היה לקוח שלה ורכש ממנה מוצרי מאפה ושיווקם כעצמאי. לטענתה, המבקש נותר חייב לה סך של למעלה מ-140,000 ש"ח ובגין חלק ממנו אף מסר לה שיק בסכום של 100,000 ש"ח שחולל. תביעת המבקש הוגשה לאחר שהמשיבה הגישה את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. 

2.3.   בית הדין קמא דחה את תביעת התובע וקבע כי התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה בדבר היותו עובד הנתבעת וחייבו בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   הודעת הערעור נשלחה בדואר מהיר ביום 27.1.08 והגיעה למחרת. אין המדובר באיחור משמעותי.

3.2.   סיכויי הערעור טובים בהיותו מושתת על מסקנות מוטעות של בית הדין קמא.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה, ביום 24.2.08, מנימוקים אלה:

4.1.   אין "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת הערעור.

4.2.   הבקשה הוגשה ללא תצהיר המבקש.

4.3.   הודעת הערעור לא הומצאה למשיבה חרף בקשתה.

4.4.   סיכויי הערעור נמוכים באשר פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים.

5.      בתשובת המבקש, מיום 13.3.08, הוסף:

5.1.   אין חובה לצרף תצהיר לבקשה מקום שהעובדות נתמכות במסמכים שצורפו לה.

5.2.   הודעת הערעור לא הומצאה למשיבה כיוון שטרם הוחזרה למשרד ב"כ המבקש.

5.3.   הערעור אינו מופנה כנגד ממצאים עובדתיים של בית הדין קמא אלא כנגד מסקנותיו.

6.      לאחר עיון בטענות הצדדים, בפסק הדין ובהודעת הערעור, אני קובע כי יש לדחות את הבקשה, מהנימוקים שיפורטו להלן.

7.      על פי תקנה 73 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "תקנות בית הדין") המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי הוא שלושים יום מן היום שבו הומצא למערער פסק הדין. עם זאת, רשאי בית הדין או הרשם להאריך מועד זה " מטעמים מיוחדים שיירשמו" (תקנה 125 לתקנות בית הדין). לעניין זה קבע בית המשפט העליון :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>