חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 12881/06

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
12881-06,19809-00
26.10.2006
בפני :
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
:
ועד מקומי גן שומרון
עו"ד חגי שבתאי ואח' 		:
ורד אובשני
החלטה

1.         בפניי בקשה לתיקון טעות בפסק דין אשר ניתן על ידי כב' השופט גנון ביום 29/7/04, ובקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לתיקון.

2.         מעשה שהיה כך היה:

בשנת 1995 הגיש רון בלבד תביעה כנגד המבקש, בת.א. 2142/95 בבימ"ש השלום בחדרה, ובה טען, כי אין למבקש סמכות להטיל ארנונה ולגבותה ותבע החזר סכומים אשר שולמו על ידו כתשלומי ארנונה.

כחמש שנים לאחר הגשת כתב התביעה הנ"ל  הגיש המבקש, בבימ"ש השלום בחדרה תביעה כנגד המשיבה (להלן: " ורד") וכנגד בעלה (להלן: " רון") בת.א. 3517/00.

בתביעה זו תבע המבקש מורד ורון תשלום דמי ארנונה בגין שתי יחידות מגורים המוחזקות על ידן במושב גן שומרון.

כפי שעולה מכתב ההגנה אשר הוגש, באמצעות משרד עו"ד ורשבסקי, גם בשם רון וגם בשם וורד, הודו ורד ורון, שהם מחזיקים בשתי היחידות וטענו טענות שונות לגבי סמכותו של הועד להטיל ארנונה ולגבותה.

בכתב ההגנה לא נטענו טענות המבחינות בין שני בני הזוג, ובודאי שלא נטענו הטענות העובדתיות הנטענות בתצהירה של ורד.

שני התיקים הנ"ל הועברו לבימ"ש השלום בחיפה.

ת.א. 2142/95 קיבל בבימ"ש השלום בחיפה מס' 19809/00, ות.א. 3517/00 קיבל בבימ"ש השלום בחיפה מס' 10795/01.

שני התיקים אוחדו והתנהלו תחת המספר 19809/00.

3.         התיק המאוחד נשמע בפני כב' השופט גנון, ובהסכמת הצדדים לא נשמעו ראיות. על פי המוסכם, הגישו הצדדים סיכומים על פי החומר הקיים בתיק, וביום 29/7/04 ניתן על ידי כב' השופט גנון פס"ד.

בכותרת פסק הדין נכתבו מספרי שני התיקים הנ"ל ובשמות הצדדים נרשמו רון והמבקש בלבד, ונפקד מהם שמה של ורד.

בפסק הדין דחה כב' השופט גנון את הטענות בדבר חוסר סמכותו של המבקש להטיל ארנונה ולגבותה ובהתאם - דחה את התביעה בת.א. 19809/00 וקיבל את התביעה בת.א. 10795/01.

נאמן לכותרת אשר בפסק הדין קבע כב' השופט גנון כי: "תביעת התובע בתיק אזרחי 19809/00 נדחית" וכן כי: " התובע ישלם לועד גן שומרון כל הסכומים בתיק התביעה 10795/01..." (ההדגשות אינן במקור).

4.         אחר הדברים האלה הגיש המבקש בקשה למתן פסיקתא.

בצירוף לבקשה זו צורפה פסיקתא, אשר בכותרתה נרשמו גם רון וגם ורד כנתבעים.

כב' הרשמת פומרנץ חתמה על הפסיקתא ביום 19/10/04.

המבקש פתח תיק הוצל"פ לביצוע פסק הדין (תיק מס' 1-06-171154-01), אשר אליו הגיש את הפסיקתא, והחל בנקיטת הליכי הוצל"פ כנגד ורד ורון.

ביום 15/5/06 הגישה ורד בקשה לביטול הפסיקתא, בטענה כי פסק הדין אינו קובע דבר נגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>