החלטה בתיק בשא 12759/07
|
ת"א, בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
12759-07,16874-07
4.2.2008 |
|
בפני : שינמן יעקב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברק גורדן עו"ד |
: 1. גולדנברג ריצ'רד 2. גולדנברג עמנואל 3. גולדנברג מישל 4. גולדנברג דוד 5. מריו רובינשטיין |
| החלטה | |
מונחת לפניי בקשת הנתבע 2 (להלן:"המבקש") להורות לתובעים (להלן:"המשיבים 1-4") ולצד ג' 2 (להלן:"המשיב 5") להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.
- לטענת המבקש, המשיבים הגישו לביהמ"ש את כתב תביעתם בלא שציינו בו כלל את כתובת מגוריהם, וזאת בניגוד לתקנה 9(2) הקובעת אלו פרטים יכיל כתב התביעה " שמו של התובע, מספר זהותו, מקום מגוריו ומען להמצאת כתבי בי-דין", כמו כן, טוען המבקש כי המשיב, מר ריצ'רד גולדנברג, השתמש במספרי תעודת זהות שונים, וכי ניתן להבחין, כי בסמיכות זמנים בה נרשם אותו אדם ממש, תחת מספרי זיהוי שונים, אין לו אלא אינטרס אחד, והוא הטעיה ומתן אפשרות לחמוק ביום מן הימים מהסיכון כי ניתן יהיה לאתרו.
- באותו האופן, הגיש הצד ג' 2 כתב הגנה בלא שמצוינת בו כתובת מגורים.
- עוד טוען המבקש, כי סיכויי תביעתם של "המשיבים 1-4" נגדו הינה קלושה ביותר.
- המשיבים צירפו את כתובותיהם רק בתגובה לבקשה הנ"ל.
- המשיבים מתנגדים לבקשה.
דיון
התובעים אינם תושבי הארץ, אין להם רכוש "נקי" ללא זכויות צד שלישי בארץ, ולכן לאור
ההלכה בעניין זה, הרי שיש למנוע תביעות סרק, ע"י מי שיהא קושי בגביית סכום ההוצאות שיפסקו כנגדו במקרה שתביעתו תדחה.
ראה דברי השופט לוין ברע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1), 647, 650:
" תקנה 519 אינה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול הדעת האמור, אך בפסיקה נתגבשו כמה
כללים שיש בהם, בלי להיות ממצים, כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול
דעתו, כגון: כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ והנתבע, אם יזכה בהוצאות יתקשה משום כך
לגבותם ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ ושמהם יוכל הנתבע להיפרע, או
כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9(2)".
במקרה דנא, המשיבים כאמור הינם תושבי צרפת, מעיון בכתב תביעתם ניתן לראות, כי המשיבים והמשיב 2 אכן לא ציינו את כתובת מגוריהם ומען להמצאת כתבי בי-דין וזאת בניגוד לתקנה 9(2) לתקסד"א, אלא עשו זאת רק במסגרת תגובתם ובלא שתמכו את תגובתם בתצהיר.
ביהמ"ש בוחן בין יתר השיקולים העומדים לנגד עיניו בהחלטה על הטלת ערובה על התובע, מהם סיכויי התביעה. ככל שסיכויי התביעה נמוכים, עולה החשש כי התביעה תדחה ובהעדר ערובה מתאימה של תושב חוץ, הנתבע יתקשה בגביית ההוצאות שיפסקו לטובתו ויישאר בחסרון כיס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|