החלטה בתיק בשא 12234/05

1.         בפני שני ערעורים - ערעור שהגישה עיריית נשר (להלן: "העירייה") בבש"א 12234/05 וערעור שהגיש בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") בבש"א 15090/05 על החלטות הנאמן על נכסי החייב, עוה"ד נעם פלד (להלן: "הנאמן"), שלא להאריך בעניינם את המועד להגשת תביעת חוב כנגד החייב.

למרות השוני העקרוני בין טענות העירייה והבנק, החלטתי לדון בערעורים אלה במאוחד.

קיצור ההליכים בתיק

2.         ב-22.4.04 ניתן צו כינוס לנכסי החייב עפ"י בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 451,819 ש"ח ל-25 נושים. בדין וחשבון על מצב העסקים שהגיש בבקשתו, הצהיר החייב הן על חוב לבנק והן על חוב ארנונה בסך 2,917 ש"ח לעירייה.

3.         במסגרת צו הכינוס הושת על החייב צו תשלומים חודשי בסך 700 ש"ח שהופחת לאחר מכן, לתשלום חודשי בסך 400 ש"ח החל מחודש 07/04.

עובדת מתן צו כינוס פורסמה ב-19.5.04 בעיתונות וב-10.6.04 בילקוט הפרסומים (להלן: "רשומות").

4.         ביום 1.11.04 הגיש הכונ"ר חוות דעת לפי סעיף 18 ד' לפקודה (להלן: "חווה"ד") הימנה עולות העובדות הבאות:

א.      נכון למועד הגשת חווה"ד, הוגשו כנגד החייב 6 תביעות חוב בסך כולל של 38,267 ש"ח,

מתוכם סך של 5,270 ש"ח נתבע בדין קדימה ע"י עיריית חיפה.

ב.    לדברי החייב נפתחו נגדו 5 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת ותיקיו אוחדו.

ג.        בימים 9.8.04 ו-16.8.04 נערכו אסיפות נושים בעניינו של החייב. החייב התייצב לאסיפות, ואילו נושיו נעדרו מהן.

ד.      ביום 28.9.04 נערכה לחייב חקירה במשרדי הכונ"ר.

5.         ב-10.1.05, בהסכמת הכונ"ר, הוכרז החייב פושט רגל. ב-17.2.05 מונה עו"ד פלד כנאמן על נכסי החייב בפשיטת רגל.

6.         בעקבות פנייה של הנאמן לכלל הנושים מה-6.7.05 על כוונה להכריז על דיבידנד ולחלקו לפי סעיף 130 (ב) לפקודה, הגישה העירייה לנאמן ב-17.7.05 בקשת להארכת מועד בצירוף תביעת חוב על סך 3,115 ש"ח. בקשה דומה הוגשה לנאמן ב-21.7.05 ע"י הבנק, בצירוף תביעת חוב על סך 152,866 ש"ח.

קרי: בשני המקרים מדובר באיחור של כ-9 חודשים בהגשת תביעת חוב.

7.         ביום 25.8.05 דחה הנאמן את בקשת העירייה וביום 19.10.05 דחה הנאמן את בקשת הבנק, מאחר ולא מצא בהן "טעם מיוחד" להגשתן באיחור, כלשון הוראה 71 (ב) לפקודה.

טענות העירייה

8.         דבר קיומם של הליכי פשיטת רגל לא הובא לידיעת העירייה, אלא נודעו לה באקראי ב-10.7.05, עת קיבלה פנייתו של הנאמן להכריז על דיבידנד ולחלקו.

9.         הפרסומים הרשמיים של מתן צו הכינוס ושל ההכרזה על פשיטת רגל ברשומות "לא מילאו כלל ייעודם החוקי: להביא לידיעת הנושים דברי הליכי פשיטת הרגל של חייב", זאת "מאחר ולא נגלית לעין זיקה כשלהי בין הפרסומים לבין עניינה של המערערת בהם" (סעיף 12 לבקשה).