החלטה בתיק בשא 1002/08

1.       בפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות.

2.       התביעה בנדון הינה בגין נזקי גוף שנגרמו לקטין, על פי הטענה, ע"י צה"ל באזור איו"ש. התביעה הוגשה כנגד המדינה, באמצעות הורי הקטין, המשיבים. ארוע הנזיקין ארע, עפ"י כתב התביעה, ביום 29.7.00.

3.       המדינה טוענת לחלותו של סעיף 5א' לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב - 1952 (להלן: "חוק הנזיקים"), אשר הוסף בתיקון מס' 4 לחוק ונכנס לתוקף ביום 01.08.02 (להלן: "התיקון").

סעיף 5א'(3) לחוק קובע תקופת התיישנות של שנתיים בלבד בתביעות נגד המדינה בשל נזק שנגרם באזור יהודה והשומרון וחבל עזה כתוצאה ממעשה שנעשה על ידי כוחות הביטחון.

[להוסיף, כי הסעיף מאפשר להאריך את תקופת ההתיישנות מקסימום בשנה נוספת, אם שוכנע בית המשפט שלתובע לא היתה אפשרות להגיש תביעתו בתקופה המקורית שקובע הסעיף ואם התובע היה קטין בעת המעשה, תקופת הארכה האמורה יכול ותגיע עד שלוש שנים מקסימום].

תקופת ההתיישנות במקרים אשר אירעו לפני כניסתו לתוקף של התיקון, נמנית מיום 01.08.02, ובלבד שבכל מקרה לא תעלה תקופה זו, על תקופת ההתיישנות המקורית, לפי הדין שחל ביום המעשה.

על פי טענת המדינה, מכיוון שהאירוע הנטען בכתב התביעה הינו מיום 29/07/00, כאמור, והתביעה הוגשה רק ביום 17/12/07, הרי שבמועד זה כבר התיישנה עילת התביעה ועל כן, הרי שדין התביעה להידחות על הסף. האמור חל גם לו היו מצורפות, כלל, ההארכות הנקובות בסעיף שפורט ועל אף שלא הועלו טענות וראיות באשר לנסיבות המצדיקות ארכות.

לטענת המדינה, הוראת חוק הנזיקים הנ"ל גוברות על הוראות חוק ההתיישנות התשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") באשר מדובר בהוראה מיוחדת, בחוק ספציפי שהינה גם מאוחרת יותר, ומתייחסת לתחולה רטרואקטיבית המצביעה על כוונת המחוקק הנחרצת לקצר מועדי התיישנות באשר לכל התובענות המוגדרות בחוק.

המדינה הבהירה כי על המקרה דנן גם לא חלות הארכות לתקופת ההתיישנות כפי שנפסקו בבג"צ 8338/05 עדאללה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי נ' מדינת ישראל- משרד הביטחון (טרם פורסם) 30.07.06, שכן האזור בו קרה האירוע לא הוכרז על ידי שר הביטחון כאזור עימות במועד האירוע נשוא התביעה, כנדרש.

4.       המשיבים חולקים לעניין חלות סעיף 5א'(3) הנ"ל, תוך שהם מפנים להצעת חוק הנזיקים, ודברי ההסבר לתיקון 4, וטוענים כי נסיבות פגיעותו של הקטין והרשלנות הנטענת של המדינה בעניין כפי שתוארו בתביעה שהוגשה, אינם מהווים פעילות אקטיבית של כוחות הביטחון, כפי שדורש הסעיף. לטענתם, על פי פרשנותם, סעיף 5א' לחוק הנזיקים דורש כי הנזק צריך שיגרם כתוצאה ממעשה שנעשה על ידי כוחות הביטחון, דהיינו תביעות הנובעות מ פעילותם וממעורבותם הביטחונית של כוחות הביטחון באזור. לטענתם, נסיבות הפגיעה במשיב אינן מעידות על פעולה הנכללת בהגדרת חוק הנזיקים כפעולה שהינה בעלת אופי של לחימה, לחימה בטרור, במעשי איבה או בהתקוממות.

5.       המשיבים טוענים כי העובדה שהאירוע לא אירע באזור עימות מוכרז, מחזקת גם היא את טענתם כי אמנם התביעה קשורה בפעילות ו/או רשלנות של כוחות הביטחון אולם אינה נכנסת לגדרי הסעיף.

כמו כן מפנים המשיבים להחלטת השופטת ארנה לוי בבש"א 161168/07, בת.א. 48944/05 לחיזוק טענותיהם, וכפי שיפורט בהמשך.

6.       בתשובתה חזרה המדינה על עיקרי בקשתה, תוך שצרפה פסיקה ענפה בעניין התומכת במסקנותיה. עיקר טענותיה של המדינה מתמקד בטענה כי סעיף ההתיישנות אינו ניסוב בהכרח רק על פעולות מלחמתיות, אלא כלשון החוק והדין החל, תחולתו משתרעת גם על פעולות בכלל של כוחות הביטחון באיו"ש וברצועת עזה.

דיון והכרעה

7.       הצדדים בענייננו חלוקים, האם האירוע נשוא התביעה נכנס לגדרי חוק הנזיקים כטענת המדינה, או שמא חלים עליו דיני הנזיקין הכלליים כטענת המשיבים, זאת כפועל יוצא מהשאלה האם הוא נגרם כתוצאה ממעשה שנעשה ע"י כוחות הבטחון לצורך תחולת סע' 5א[3] לחוק הנזיקים.

יובהר כי המשיבים אינם חולקים למעשה על כך כי במידה וייקבע כי חוק הנזיקים חל על המקרה דנן, הרי שתביעתם התיישנה, לאור מועד הגשתה, אל מול מועד הארועים. המשיבים גם אינם טוענים לתחולת הארכות הקבועות בסע' 5א' לחוק הנזקים, כשמכל מקום, גם אילו היתה מוכחת ההצדקה לארכות, הרי גם מועדים אלו חלפו, בענייננו.

8.       טענת המשיבים כאילו, כביכול,  התיקון לחוק שהוסיף את סעיף 5א האמור, אינו מתייחס לאירועים נשוא כתב התביעה, דינה להידחות. המשיבים אינם מאבחנים בתגובתם בין המעשים של  כוחות הביטחון המוגדרים כ"פעולה מלחמתית", והנוגעים לסעיף 5 לחוק בלבד, לבין המעשים הנכנסים לגדרי סעיף 5א' ואשר תחולתם רחבה יותר. בהתאמה הם טוענים כי מעשי המדינה בתביעה דנן קשורים בפעילות ו/או רשלנות של כוחות הביטחון אך אינם עולים כדי פעילות לחימה וכיוב' כאמור לעיל, אולם לאבחנות האמורות אין רלוונטיות לענין סע' 5א' לאור תחולתו הרחבה הכוללת למעשה את כלל מגוון הפעולות של כוחות הבטחון [ולאו דווקא המלחמתיות].

9.     סעיף 5א לחוק הנזיקים שכותרתו: " תביעות בשל פעולות כוחות הביטחון באזור" קובע:

            "5א. תובענה נגד המדינה או נגד שלוח של המדינה בשל נזק שנגרם באזור כתוצאה ממעשה שנעשה על ידי צבא הגנה לישראל (בסעיף זה - תובענה) תידון בכפוף להוראות סעיף זה: