החלטה בתיק בש 9734/05

1.         בקשה לעצור את המשיב, מר עמית תורג'מן, עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 5411/05. בכתב האישום הרלוונטי, הואשם המשיב, כי ביום 16.11.05 בביתו ברחוב בבא סאלי 70/14 בדימונה החזיק בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 24.4588 גרם, כשהוא מחולק ל-69 יחידות, שלא לצריכתו העצמית וללא היתר כדין. הסם הוסתר במכנסי המשיב בארון הבגדים בחדר השינה בדירה הנ"ל. כמו כן, הואשם המשיב בתקיפת שוטר, כשדחף את המפקח ויקטור עמיאל בתחנת המשטרה בעת האירוע, שהתפתח, כשצעק לעבר חברתו "את לא יודעת כלום, אל תספרי להם כלום". בגין תוכן צעקתו זו הואשם המשיב בהדחה בחקירה.

2.         אין חולק על קיומן של ראיות לכאוריות. ברורה גם עילת המעצר בשל המסוכנות לבטחון הציבור, הנשקפת מהחזקת כמות כזו של סם כזה, לפי הראיות הלכאוריות. ואולם, לטענת המשיב, יש מקום לשוב ולשקול חלופות מעצר (לאחר, ששתי חלופות קודמות, שנבחנו על ידי שירות המבחן, לא זכו להמלצתו). זאת בעקבות הכירסום הנטען בראיות הלכאוריות.

3.         לפי הסניגור המלומד, קיים כירסום בראיות הלכאוריות בדמות מחדלי חקירה, שעיקרם הוא אי חקירת הקשר בין מאדח אבו מדיעם למשיב ולסם ואי ביצוע בדיקת טביעות אצבע באריזות הסם. כמו כן, נטען, שקיימת הפליה פסולה, כשחברתו של המשיב, שאף היא נחקרה באזהרה בגין החזקת הסם, שוחררה בתום חקירתה, ואילו המשיב נעצר.

4.         מן הקל אל הכבד. בנוגע לחברתו של המשיב, הגב' חופית בונבידה, היא מסרה לחוקרה, שיום לפני תפיסת הסם היא סדרה את הבגדים בארון (בו נמצא הסם בתוך כיס מכנסיו של המשיב - ג'ט"ל). אם כן, לטענת המשיב, הכיצד ניתן להתייחס אליו בשונה מחברתו, ששוחררה מן המעצר? חושבני, שהחקירה מעלה חשדות בעצמה שונה לחלוטין לגבי המשיב והתוצאה עד עתה היא הגשת כתב אישום נגד המשיב בלבד. ראשית, מטבע הדברים המכנסיים הקצרים הנידונים קשורים יותר למשיב מאשר לחברתו. הרי, הם שלו ולא שלה. שנית, טענתו של המשיב עצמו היא, שאין לחופית כל קשר לסם. על שום מה יש לעוצרה רק בשל סידור הבגדים, כשבכיס של בגד אחד של המשיב היה סם? שלישית, המשיב עצמו בחלק מאמירותיו הודה בהחזקתו בסם. מה שאין כן בחקירתה של חופית. כאן המקום להזכיר: השוטרים שביצעו את החיפוש בביתו של המשיב התרשמו, שהוא לחוץ, ואף השקו אותו במים בשל כך. לפי דו"ח הפעולה של וקטור עמיאל לאחר תפיסת הסם שאלו המשיב, אם הוא יודה בהחזקת הסם, האם ישוחרר לחתונתו הקרבה. קיים בחומר החקירה זכרון דברים מיום 16.11.05, שרשם פרוספר טויזר, על אודות שיחתו עם המשיב. לפי הדו"ח הזה, המשיב הודה בפניו, שהסם שלו ושהוא "מתפקד" עבור עצמו בגלל מצבו הכספי הקשה. עוד לפי הדו"ח, כשנשאל המשיב על מקור הסם, הוא השיב, שבטרם יאמר, על השוטר לרשום בעט על דף, שהמשיב "הולך הביתה". מכל האמור עולה ההבדל בין המשיב לחברתו, שהביא למעצרו ולא למעצרה.

5.         הושמעו טיעונים רבים ביחס למחדלי חקירה. אחד מהם מתייחס לטרוניתו של המשיב, שלא נבדקו טביעות אצבע על גבי אריזות הסם. ואולם, בהתערבותנו כן נעשתה בדיקה זו, שלא העלתה ממצאים של טביעות אצבע, הניתנות להשוואה.

6.   שאר הטענות ביחס לכירסום בראיות מתייחסות בעיקר לחקירת פרשת השטרות. הרי, כל
פרשת הסמים התגלתה בעקבות פרשת החזקת שטרות מזוייפים. כשנעצר הרכב, בו נהג מאדח אבו מדיעם ובו נסע המשיב ביחד עמו (על בסיס מידע), נמצאו על גופו של מאדח 9,200$ מזוייפים. גירסתו של מאדח היתה, שהוא הוביל [בזאת הפעם השניה (ראה: אמרתו של מאדח מיום 16.11.05 עמ' 2 שורות 13-18)] דולרים מזוייפים עבור המשיב. לפי גרסתו של מאדח הוא הוביל 9,500$ מזוייפים, אך היו עליו בעת המעצר רק 9,200$. גירסתו של מאדח היתה, שכבר מסר למשיב את הסך של 300$ החסרים, ושהם מצויים בביתו של המשיב. כך הגיעה המשטרה בסופו של יום לבצע חיפוש (אחר הדולרים) בדירתו של המשיב. לפי המשיב, מלכתחילה לא היו בביתו 300$, כי מאדח עצמו  מכרם לפנינה אפללו, אך המשטרה אף לא בדקה את טענתו זו ולא חקרה את הגב' אפללו. צרף זאת לעובדה, שבטופס הלוואי לסם נרשם, שתפיסת הסם התבססה על מידע. במצב זה מעלה המשיב את החשד, שמאדח אבו מדיעם, מסיבה שלא ברורה לו, ואולי ביחד עם המשטרה, אחראי להימצאות הסם בדירתו. בשלב הזה סבורני, שטענה זו תלויה על בלימה נוכח גירסתו של המשיב עצמו בחקירתו. לפי המשיב, מאדח ישב אצלו בבית למשך 10 דקות (אמרתו של המשיב מיום 16.11.05 עמ' 2 שורה 19). לפי זכרון הדברים של אורן בר יהושע מיום 16.01.05, המשיב אמר, שרק הוא וחברתו נמצאים בגישה לחדר השינה, בו נתפס הסם ואף אחד מלבדם לא נכנס לשם. גירסתו זו נשנתה באמרתו של המשיב מיום 16.11.05 בעמ' 3 שורות 48-47, שעד לכניסת השוטר לחדר השינה לא נכנס איש לחדר הנ"ל מלבד המשיב עצמו וחברתו. אם כן, מניין השתלת הסם המרומזת על ידי מאדח בתוך מכנסיו של המשיב, המצויים בחדר, אליו לא נכנס מאדח כלל, לפי גרסתו של המשיב עצמו? ובאשר לרמיזה, שהשתלת הסם נעשתה בשיתוף עם המשטרה, הרי בחקירתו הציג המשיב גירסה מפורשת, שויקטור עמיאל נכנס לחדר השינה במהלך החיפוש ועוד לפני תפיסת הסם סגר את הדלת לחדר (אמרת המשיב מיום 16.11.05 עמ' 3 שורה 47). גירסתו זו תיבחן מול גירסת שלושת השוטרים שנכחו בעת החיפוש במהלך ההוכחות. בשלב הזה, איני רואה בטענות וברמיזות אלו לגבי השתלת הסם מין כירסום בראיות הלכאוריות.

7. במצב נתון זה לאחר קבלת שני תסקירי מעצר שליליים, הריני מורה על מעצרו של עמית תורג'מן, ת"ז 037968484 עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 5411/05 של בית משפט זה.

מוחזרים בזאת שני תיקי החקירה לב"כ המבקשת המלומדת.

ניתנה היום י"ז בשבט, תשס"ו (15 בפברואר 2006) במעמד הצדדים

קלדנית: חיה דמרי

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: