החלטה בתיק בש 9505/07

1. בקשה למעצר עד תום ההליכים, על רקע כתב אישום שהוגש בענינו של המשיב, לפיו מואשם הוא בסדרת עבירות תעבורה של נהיגה תחת פסילה, ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח, נהיגה בשכרות, נסיון השמדת ראיה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. 

2. עפ"י כתב האישום, נהג המשיב ביום 9.11.06 בסמוך לשעה 04:10 ברכב, כשהוא שיכור, לאחר שבבדיקה שנערכה לו הסתבר, כי ריכוז האלכוהול בדמו למעלה מכפול מהמותר   (500 מיקרוגרם). נהיגתו האמורה בוצעה על ידו בזמן שנפסל לנהיגה למשך 3 חדשים, ומשכך נהג ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח. משהחל השוטר ברישום דו"ח בעניינו, לקח המשיב מידיו את הדוח והחל לקרוע אותו ובכך עשה עפ"י כתב האישום מעשה, שיש בו כדי למנוע או להכשיל הליך שיפוטי.

3. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לקיומן של ראיות לכאורה, למעט באשר לעובדת שיבוש ההליך השיפוטי, שם סבור הסניגור כי המדובר בהפרעה לשוטר בלבד.

4.  המחלוקת מתמקדת בשאלת עילת המעצר, ולפיה, עפ"י טענת הסניגור, לא קיימת כזו, שכן המדובר באירוע חד פעמי, אין המדובר באדם אלכוהוליסט, או בכזה שיש בעברו עבירת נהיגה בשכרות. רקע הדברים, לטענת הסניגור הוא, כי הנאשם שב ממסיבת יום הולדת של חברתו, עימה הוא רוצה להתחתן בקרוב, שם שתה קודם נהיגתו, שתי כוסות יין.  גם עברו הפלילי ישן (עד שנת 2004) ולא בתחום הרלוונטי. נוכח האמור חולק הסניגור על קיומה של עילת מעצר וסבור, כי יש לשחרר את המשיב בתנאים.

5.       ב"כ המבקשת ציינה את עברו הפלילי המכביד של המשיב וחומרת נסיבות האירוע שאך בנס לא נסתיים בתאונה, ועל כן טענה לקיומה של עילת מעצר. בעניין זה אף הפנתה לפסיקה הנוגעת לנושא.

6.   במחלוקת בין הצדדים באשר לקיומה של עילת מעצר, דעתי כדעת המדינה והמסוכנות העולה מנסיבות הארוע, מדברת בעד עצמה ונראה שאינה צריכה הסבר. אין צורך לחזור ולהדגיש את הסיכון הרב הנובע מהעבירות המיוחסות למשיב. מצב הקטל בכבישים שב ועולה על שולחננו, מידי יום, ולא קשה לתאר מה עלול לקרות בנהיגתו של המשיב, כשהוא מצוי בשכרות.  זאת ועוד, נהיגתו במצב האמור כשהוא תחת פסילה, (דבר שאין מחלוקת שהיה ידוע לו) ללא רשיון וללא ביטוח, מבטא זלזול בוטה באושיות החוק ובסדר הציבורי, ואין צורך בפרשנות נרחבת כדי לתאר, מה עלול לקרות מנהיגתו של אדם בלתי מורשה באופן בו נהג.

7.       לאמור יש להוסיף כי עיון בגליון הרשעותיו של המשיב מעלה, כי אין זה מפגשו הראשון של המשיב עם בית המשפט וכי רשומים לחובתו מגוון רחב ומכביד של עבירות מגוונות, החל משנת 2001 בבית המשפט לנוער, בתחום הרכוש, ההונאה, בריחה ממשמורת חוקית, אלימות, שוד מזויין וסמים, בעטיין ריצה המשיב, על אף גילו הצעיר יחסית, תקופות מאסר בפועל לא מבוטלות . למשיב גם עבר תעבורתי, אם כי עניינו אינו קשור לעבירות המיוחסות לו כאן. 

8.      בנסיבות אלה, הן של עובדות האירוע והן של סוג העבירות הרשום בעברו,  אך ברור הוא, כי קמה עילת מעצר הנובעת הן ממסוכנותו והן מדרך התייחסותו לחוק, זאת אף בלי להביא בחשבון את שתי העבירות האחרות המיוחסות לו שעניינן שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר.

9.  כידוע, קיום ראיות לכאורה ועילת מעצר, אינו מצדיק עפ"י החוק שלא לשקול חלופת מעצר, שעיקר ענינה הוא מניעתי ומשמעותה, מניעת סיכון לציבור, מפני מסוכנותו של המשיב אם לא יהיה עצור ממש עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.

בעניין זה הוצגו בפני אימו ואחותו של המשיב כחלופות מעצר בעניינו. לצערי לא עלה בידי לגבש עמדה חד משמעית בעניין זה והנני נדרש לעזרת הגורמים הטיפוליים לצורך כך. אבקש איפוא את שירות המבחן לבחון את עניינו של המשיב, לרבות שאלת מסוכנותו וחלופות אפשריות מוצעות והגיש חוות דעתו עד יום 6.12.07.

10. קובע לקבלת תסקיר המעצר של שירות המבחן ודיון בו ליום 9.12.07 שעה 09:00. 

      המזכירות תמציא עותק ההחלטה לשירות המבחן.

11.  המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא באמצעות שב"ס.

ניתנה היום ה' בכסלו, תשס"ח (15 בנובמבר 2007) במעמד הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: