החלטה בתיק בש 94200/04

מונח בפני ערר כנגד החלטת בית משפט שלום ברחובות, כב' השופטת אסתר שטמר, בבש 2747/04 מיום 23.12.04, לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

פרקליטו המלומד של העורר, עו"ד גיל אידלמן, מסכים כי נתמלאו התנאים המקנים סמכות לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הסנגור, מסכים כי קיימות ראיות לכאורה נגד העורר כמו גם קיימת עילת מעצר. לגישת הסנגור המלומד, שגה בית משפט קמא משלא נתן דעתו לנסיבות המיוחדות של המקרה. אליבא דסנגור, ענייננו של העורר הינו חריג ובוודאי מקרה מתאים בו יש לשחררו מן המעצר בתנאי שישהה בחלופת מעצר ראוייה, מעצר בית מלא בבית הוריו.

הסנגור בלמדנותו הדגיש כל אשר צריך היה הדגשה. הסנגור נשען על תסקיר המעצר שהאיר את עברו הנקי של העורר והיות משפחתו משפחה נורמטיבית המוקיעה את התנהגותו. בכוונת הוריו להקפיד ולעשות כל על מנת שהעורר יקיים את צו בית משפט וישהה במעצר בית 24 שעות ביממה. 

הסנגור המלומד תמך דבריו בשורה ארוכה של פסקי דין שיצאו מלפני בית המשפט העליון ומצדדים בעמדתו [ראה למשל: בש"פ 9921/03 מיום 7.11.03; בש"פ 8981/02 מיום 13.11.02; בש"פ 1177/04 מיום 12.2.04; בש"פ 7440/01 מיום 4.10.01; בש"פ 10038/03 מיום 13.11.03; בש"פ 4823/03 מיום 18.6.03] .

שיוויתי לנגד עיני טענותיו הנכבדות של הסנגור המלומד ולאחר בחינה ושקילה הגעתי לכלל מסקנה שלא אוכל לקבלן.

הנאשם הואשם ביחד עם אחר בעבירות לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג - 1973 (להלן - "הפקודה"). חברו של הנאשם לכתב האישום הואשם ביחד עמו בפרט אישום אחד. אותו אחר הינו שותפו, לכאורה, לביצוע עבירה אחת, בהזדמנות אחת, למכירת 48 כדורי אקסטזי.

אותו אחר שוחרר על ידי בית משפט למעצר בית. ברם, ענייננו של הנאשם שונה בתכלית.

העורר בשלוש הזדמנויות שונות מכר לסוכן המשטרה כמות נכבדה של כדורי אקסטזי במחיר של 35 ש"ח לכדור.

העורר מכר בהזדמנות אחת 50 כדורי אקסטזי, בהזדמנות שנייה מכר 48 כדורי אקסטזי ובעסקה האחרונה מסר לסוכן המשטרתי 100 כדורי אקסטזי.

מדובר בשלוש עסקאות מתוכננות ויזומות מראש.

הסוכן המשטרתי הזמין את סחורתו מראש. העורר לאחר שסיכם את כמות הסמים הצריכה, המחיר ומקום העסקה הגיע למקום המפגש כאשר הסמים המוזמנים ברשותו. לאחר חילופי דברים מתבקשים, נטל כספים והעביר את הסמים המסוכנים לידי רוכשם. 

העורר נהג מנהג סוחר מן השורה. העורר החזיק ברשותו כמויות ניכרות של כדורי אקסטזי ומשסיכם על כמות ומחיר הפיץ את סחורתו.

פרקליטו המלומד, ציין כי העורר משרת בצה"ל. תסקיר שירות המבחן מתאר שירותו ומקצועו הצבאי. העורר בהיותו חייל בצה"ל עסק בסחר סמים. שירותו בצה"ל לא הציב בפניו גדרות. שירותו בצה"ל לא חשך הימנו לסחור ב"סם המוות". לאמור, שירותו הצבאי של העורר אינו יכול לעמוד לזכותו. אדרבא, בעובדת ביצוע העבירות על ידו במהלך שירותו הצבאי יש כדי ללמד על נחישותו, ועכירות התייחסותו לסביבתו.

ועוד, העורר השתמש לביצוע העבירות ברכב. העורר נהג ברכב בתקופה בה הייתה אסורה עליו הנהיגה. עובדת נהיגתו בזמן פסילת רשיון הנהיגה מלמדת על תעוזתו והנעתו השלילית לבצע העבירות.

אלה מקנים נופך נוסף למסוכנותו.

הנה נא, בחור צעיר, בן 19, בן למשפחה נורמטיבית העוסק בסחר סמים במהלך שירותו הצבאי. בשלוש הזדמנויות שונות מכר העורר לסוכן משטרתי כמויות ניכרות של כדורי אקסטזי.

העורר שימש באותן שלוש הזדמנויות זרוע בידי אחר או אחרים להפצת סמים מסוכנים בכמויות מסחריות.

למותר לציין, הסכנה הרבה הטמונה בסמים המסוכנים שבכוחם להרעיל משתמשים מזדמנים וקבועים. בתי המשפט מצווים ליתן ידם לגדיעת הזרועות הזורות תרעלת סמים סביבן. זאת על ידי הרחקת הסוחרים והשמתם מאחורי סורג ובריח בשל מסוכנותם.

בנשוא ענייננו אין בכוחה של חלופת המעצר להפיג מסוכנותו של העורר.