החלטה בתיק בש 93743/05

א. פתח דבר

הערר שבפני, מטעמו של המבקש, היא להורות כי מסמכים שנתפסו בביתו, על ידי המשטרה (היאחב"ל) - יושבו לו, וזאת על פי החלטתו של כב' השופט רוזן (בב"ש 91273/05).

המבקש הטוען לעצמו ציין, כי בתאריך 15.5.05 הורה כב' השופט רוזן כי רק חומר חקירה שכבר הועבר על ידי היאחב"ל למס הכנסה - ייוותר בידי רשויות המס, ועל כן לא היה מקום להעביר לרשויות המס מסמכים נוספים, אחרי 15.5.05, ואין מקום שימצאו בידן כיום, בייחוד כשתיק החקירה נגדו ביאחב"ל - נסגר.

ב. השתלשלות העניינים הנדרשת בענייננו:

א)         בתאריך 2.11.04 נערך חיפוש בבית המבקש במסגרת מבצע "היסטוריה בדולר".

החיפוש נערך על ידי שוטרי היאחב"ל בחשד לביצוע עבירות של החזקת נכס החשוד כגנוב - עבירות על חוק העונשין. לחיפוש התלוו גם חוקרי מס הכנסה.

בבית  המבקש נתפסו  מסמכים  שונים,  ולטענת  העורר,  מדובר בכ- 100,000 מסמכים, שנלקחו ללא רישום על ידי מבצעי החיפוש.

ב)         באותו מועד - 2.11.04 נערך חיפוש גם בבית בנו של העורר - ישראל ביאליסטוצקי (להלן:"ישראל").

ג)          בתאריך 21.3.05 עתרו רשויות מס הכנסה לבית משפט השלום בפ"ת להעביר אליהן חומר שנתפס בבית המבקש בתאריך 2.11.04 על ידי המשטרה (יאחב"ל), וזאת מאחר ומסמכים אלו רלבנטיים לתיק חקר מס' 049800303 המתנהל במשרדי חקירות מס הכנסה ת"א והמרכז, שעניינו ביצוע עיסקאות נדל"ן, שהמבקש - יזם העיסקאות, חשוד בביצוע עבירות מס הקשורות להן.

            בית משפט השלום בפ"ת (כב' השופטת לבאון) נעתר לבקשה.

דא עקא, שלבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בפ"ת להעברת החומר המבוקש לרשויות מס הכנסה, צורפה בטעות רשימת המסמכים שנתפסו אצל בנו של העורר - ישראל, וזאת במקום רשימת המסמכים שנתפסו אצל המבקש עצמו.

טעות זו היא המקור לכל ההתדיינות בהמשך, כאשר המבקש טוען, שהמסמכים הועברו לרשויות המס שלא כדין, כיוון שהם אינם כלולים ברשימה שצורפה לבקשה להעברת החומר.

ד)         בתאריך 21.4.05 עתרה המשיבה לבית משפט השלום בפ"ת, להאריך תוקף תפיסת המסמכים הנ"ל מכוח סעיף 35 לפסד"פ (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969. הבקשה התייחסה למסמכים שנתפסו הן אצל העורר והן אצל בנו - ישראל. העורר התייצב לדיון בבקשה הנ"ל, אך בנו ישראל - נעדר.

כב' השופטת לבאון האריכה תוקף הצו להחזקת המסמכים לתקופה נוספת בת 6 חודשים, קרי: עד לתאריך 2.11.05.

ה)         המבקש ערר על החלטה זו בתאריך 15.5.05 לבית המשפט המחוזי בת"א, ובעררו עתר להחזרת המסמכים שנתפסו בביתו (שכן רשימת המסמכים שאושרה ע"י בית משפט קמא כללה את מסמכיו של ישראל).

ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט רוזן בב"ש 91273/05) התייחס למסמכים שנתפסו בבית המבקש וחילקם לשלושה סוגים:

1.         חומר החשוד כגנוב מארכיון העיר ירושלים, ואשר מצא דרכו אל המבקש - יוותר בידי המשטרה.

2.         חוזי מכר ומסמכים הדרושים למס הכנסה לצורכי חקירה, ואשר נתפסו בבית המבקש - מסמכים אלו יוותרו בידי רשויות המס, כפי שהורה בית משפט השלום בפ"ת בתאריך 2.5.05, אך צילומיהם ימסרו לעורר.

3.         חומר שהגיע לטענת המבקש לידיו כחוק, וטענה זו לא הופרכה על ידי המשטרה - יוחזר לו, בתנאים מסויימים (תיעודם, חתימת המבקש על התחייבות בלתי חוזרת לשמור עליהם, והפקדה במזומן ע"י המבקש או מתן ערבות בנקאית).