החלטה בתיק בש 9301/08

זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו לכאורה, ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא תעודת ביטוח - עבירות מיום 08.10.08.

עובדות כתב האישום

בתאריך 08.10.08, בסמוך לשעה 04:15 החנה מר מכלוף וייצמן (להלן: "המתלונן"), את הרכב שבבעלותו מסוג פולסווגן בורה (להלן: "הבורה"), בסמוך לחנות שבתחנת דלק "סונול" בדרך מצדה בבאר-שבע ונכנס לתוך החנות כשרכבו נשאר מונע.

במועד ובמעמד הנ"ל, הגיע המשיב עם אחר, שזהותו אינה ידועה למבקשת (להלן: "האחר"), ברכב מסוג פולסווגן פסאט (להלן: "הפסאט"), כשהאחר נוהג בה והמשיב יושב לידו.

בסמוך לכך, ירד המשיב מרכב הפסאט, משהבחין ברכב הבורה מונע ואין אף אחד בתוכו, קשר קשר עם האחר לגניבת רכב הבורה.

במסגרת הקשר לשם קידומו, ירד האחר מרכב הפסאט, פנה לרכב הבורה, נכנס לתוכו ונהג בו ללא הסכמת המתלונן. באותו מעמד, נכנס המשיב לתוך החנות ותצפת על המתלונן עד שהאחר יעזוב את המקום עם רכב הבורה.

בסמוך לכך, נהג המשיב ברכב הפסאט בזמן שלא החזיק מעולם רישיון נהיגה בתוקף, וללא פוליסת ביטוח ברת תוקף.

רכב הבורה טרם אותר או הוחזר למתלונן.

ב"כ המבקשת טען לקיומן של ראיות לכאורה על רקע קיומן של דוחות פעולה ומזכרים של השוטרים, גרסתו של המשיב לא מתקבלת על הדעת, סרט וידיאו המתעד את מעשה המשיב והאחר, כאמור בעובדות כתב האישום, עדות המתלונן.

עוד לשיטת המבקשת, מתקיימת עילת מעצר כנגד המשיב, מכוח סעיף 21 (א) (1) (א) לחסד"פ, שכן קיים יסוד סביר לחשש, כי המשיב ישפיע על עדים, שכן האחר טרם נתפס והמשיב מכחיש את מעורבותו, דבר שהופרך על ידי צפייה בסרט הוידיאו.

עוד לשיטת המבקשת, מתקיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א) (1) (ב) לחסד"פ, שכן קיים יסוד סביר לחשש, כי המשיב יסכן את ביטחונו של הציבור באם ישוחרר, בשים לב לחומרת העבירות, התכנון והביצוע, תוך פרק זמן קצר.

עוד לשיטת המבקשת, נהיגה ברכב בהעדר רישיון נהיגה או תעודת ביטוח, מסכנת את עוברי ומשתמשי הכביש.

על יסוד האמור לעיל, עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

מנגד, טוען ב"כ המשיב, כי אין בתשתית הראייתית שהציגה המבקשת, כדי לגבש ראיות לכאורה לחובת המשיב, הואיל ואין בראיות כדי להצביע על ידיעת המשיב לכוונותיו ולמעשיו של האחר.

עוד טוען הסנגור, כי התנהגות המשיב בשעת התרחשות מעשה גניבת רכב הבורה, מחזקת את חפותו ואת אי מעורבותו במעשיו של האחר.

באשר לתקליטור (דיסק) המתעד את ההתרחשות בסמוך ובשעת מעשה גניבת רכב הבורה טען הסנגור, שאין להתייחס לראייה זו, הואיל והתקליטור לא מצויין ברשימת עדי התביעה.

לשיטת ב"כ המשיב, בהעדר ראיות לכאורה, עתר להורות על שחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט.

ראיות לכאורה

עדות המתלונן - מכלוף וייצמן, מיום 08.10.08 שעה 05:34.

לדברי המתלונן: "נכנסתי לתחנת דלק השארתי את הרכב מונע... יצאתי  מהרכב לחנות נכנסתי לקנות שוקו תוך שאני קונה אני רואה דרך הדלת את אורות הברקס של הרכב נדלקים יצאתי בריצה והרכב נסע פנה ימינה לכיוון כללי הקאנטרי...