החלטה בתיק בש 92801/06

1.         בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום (כבוד השופט קאפח) מיום 01.08.06 בב"ש 3033/06, שדחה את בקשת העורר במסגרת עיון חוזר, לצאת לעבודה בחנות מחשבים של חברת "באג מולטיססטם", בקניון הזהב בראשל"צ בפיקוח המלא של מנהל הסניף, מר פליינר.

2.         כנגד העורר הוגש לבימ"ש השלום בתל-אביב כתב אישום בת.פ. 2690/06, המייחס לו עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות. בגיום 06.04.06 שוחרר העורר למעצר בית מלא בבית הוריו ובאיזוק אלקטרוני.

            העורר מדגיש את היותו אדם צעיר בן 23 ללא עבר פלילי, שהצדיק את האמון שניתן בו כששוחרר למעצר בית, שתסקיר המעצר המליץ על יציאתו לעבודה ושהוא עוזר בנטל הכלכלי בבית.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה עקב מסוכנותו של העורר והעבירה החמורה שבה הוא מואשם, כשמדובר בבריונות לשמה, שהאינטרס הציבורי מחייב להרחיקו מהציבור.

4.         לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בתיק החקירה ושמעתי את הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה וזאת מן הנימוקים כדלקמן:

א.         אמנם לעורר אין עבר פלילי והוא אדם צעיר בן 23, אך מיוחסת לו, עפ"י כתב האישום, עבירה חמורה של פציעה בנסיבות מחמירות.

ב.         מדובר באירוע שבו פגש העורר באקראי אדם, שלא הכיר קודם לכן, שאמר לעורר בהלצה כי יש לו קרחת יפה ואז עזב העורר את המקום, חזר כעבור מספר דקות, תפס ולפת את המתלונן מאחור כשהוא מקללו ולמרות שהמתלונן ניסה להתנצל, היכה אותו העורר בראשו באמצעות בקבוק בירה והבקבוק נשבר על ראשו של המתלונן.

            המתלונן נפל על הקרקע והעורר המשיך להכותו ביחד עם אחרים, באגרופים ובבעיטות, בכל חלקי גופו. גם כאשר הגיעו השוטרים לעורר הוא הניף את הבקבוק השבור בידו לעבר ראשו של השוטר, שהצליח להתחמק מפניו, הניף שוב את הבקבוק השבור לכיוון המתלונן ופצעו בראשו באיזור האוזן.

            למתלונן נגרמו חתכים בקרקפת, בגבה, באוזן (כשהאפרכסת כמעט ונכרתה) והוא נזקק לתפרים ואישפוז (כפי שניתן לראות בתמונות בתיק החקירה).

            מדובר באירוע אלים ואכזרי, המהווה התנהגות בריונית לשמה, תוך פגיעה קשה באדם אחר שהעורר פגש ברחוב באקראי.

ג.          בנסיבות חמורות אלו, לא ניתן לשלול את מסוכנותו של העורר שייצא מביתו (כשאז אין משמעות גם לאיזוק האלקטרוני) ויהיה בדרכו לקניון, יעבוד שם בחנות ובקניון שמצוי בו קהל רב ויחזור חזרה לביתו.

            אם העורר תקף ופצע בנסיבות כה אכזריות אדם שהתלוצץ עמו ואף התנצל והמשיך להכותו גם לאחר שנפל ואף לאחר שהגיעו שוטרים ואף ניסה לתקוף שוטר, מה הרבותא שהוא לא יפגע באדם נוסף שיפגוש באקראי כשייצא מהבית שיאמר לו משהו או יתלוצץ עמו.

            במקרה זה צדק בימ"ש קמא שהמסוכנות מובנית בעובדות כתב האישום והאינטרס החברתי שולל הקלה נוספת בתנאי שחרורו.

5.         תסקיר המעצר אינו חזות הכל וגם אם ישנה המלצה ליציאת העורר לעבודה בפיקוח מר פליינר, אין מקום לקבלה בנסיבות תיק זה.

            יש לציין גם שעפ"י תסקיר המעצר הוא זקוק לטיפול והוא אף החל בטיפול, ואינני סבור שבשלב זה בשלו התנאים ליציאתו של העורר לעבודה.

6.         התוצאה הינה שאני דוחה את הערר.

ניתנה היום 24 באוגוסט 2006 במעמד ב"כ המבקש, עו"ד חזום, וב"כ המשיבה, עו"ד שמרלינג.

                                                                                    _______________

                                                                                    ד"ר קובי ורדי, שופט

תיק החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.