החלטה בתיק בש 92758/06

החלטה (בעניינם של המשיבים 1-3)

1.   בפני בקשה למעצרם עד תום ההליכים של המשיבים 1-3. 

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות כדלקמן:

כנגד המשיבים 1 ו-2 ארבעה אישומים בעבירות של סחר בבני אדם לשם עיסוק בזנות, הבאת אדם לשם עיסוק בזנות בנסיבות מחמירות וסרסרות למעשי זנות.

כן נאשמים המשיבים 1 ו-2 בעבירות של כליאת שווא.

המשיב 2 מואשם גם בשניים מהאישומים בעבירות מין של אינוס ומעשה סדום.

המשיב 1 מואשם בשניים מהאישומים בעבירות של זיוף מסמך ובאישום אחד בעבירות של שיבוש מהלכי משפט והדחה בעדות.

המשיב 3 מואשם בשלושה אישומים בעבירות של הבאת אדם לשם עיסוק בזנות בנסיבות מחמירות בנוסף המשיב 3 מואשם בשניים מהאישומים גם בעבירות של גניבה בידי מורשה.

האישומים הינם כנגד 4 מתלוננות שונות: א. י. (ס'), א. צ. (א'), א. ס. (א.ס.) וא. ק. (א.ק.).

בתיק זה יש להדגיש מספר עובדות חשובות:

ראשית, אין מחלוקת שהעבירות המיוחסות למשיבים בכתב האישום הינן עבירות שנעשו בשנים 2002-2003 בעוד כתב האישום הוגש ביום 7.8.06.

ההסבר של המבקשת לכך הינו שהמשיבים 1 ו-2  עזבו את הארץ, המשיב 1 ב-3/03 והמשיב 2 ב-6/03 וזאת לאחר שהמשטרה חקרה ועצרה מעורבים אחרים הקשורים לעסקי סחר בנשים בהם היו המשיבים מעורבים, כשהמשיב 1 חזר לארץ ב-1/06 והמשיב 2 חזר לארץ ב-4/06 והחקירה המחודשת של המעורבים החלה רק ב-26.6.06 עת עוכב המשיב 1 ע"י המשטרה והתברר כי הינו דרוש לחקירה ובעקבות זאת נעצרו המשיבים ב-30.7.06.

לפי דברי ב"כ המבקשת, עד ל-5/03 לא היתה ידועה למשטרה הזהות של המשיבים 1 ו-2 והיא נודעה להם לראשונה כשהמשיב 3 הגיע לבית המשפט בשליחותו של המשיב 1 ונעצר (בעבירה נשוא האישום הרביעי).

שנית, אין מחלוקת שהעדה א.ס., המתלוננת נשוא האישום השלישי, לא נמצאת בארץ (לפי דברי ב"כ המבקשת היא הביעה נכונות לבוא להעיד בארץ).

שלישית, ב"כ המבקשת הודתה, בהגינותה, שהראיות לגבי המעשים המינים המיוחסים למשיב 2 באישום הרביעי הינן בעייתיות וזאת לאחר שבתיק אחר כנגד וולדי, השותף לעבירות המין נשוא האישום הרביעי, הגיעו הצדדים להסדר טיעון עקב סתירות בראיות, שלא כלל את עבירת האינוס. לגבי עבירות המין נשוא האישום השלישי, הרי כפי שכבר ציינתי, העדה המתלוננת א.ס. לא נמצאת בארץ ולא ברור אם תגיע לעדות, וכן יש בעייתיות עם מסדר הזיהוי שנערך לה והאם עורך מסדר הזיהוי יגיע לעדות (בשלב זה אינו אף עד ברשימת עדי התביעה). לכן, ניתן לומר שהראיות לגבי עבירות המין המיוחסות למשיב 2 הן בעייתיות.

ב"כ המבקשת, מבקשת לעצור את המשיבים עד תום ההליכים כנגדם עקב העבירות החמורות, הסכנה לשלום הציבור ובטחונו ומסוכנותם של המשיבים.

ב"כ המשיבים מבקשים לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, כשלטענתם יש בעייתיות בחומר הראיות שאינו מביא להוכחת אשמתם של המשיבים ומכל מקום, גם אם יש ראיות יש להורות במקרה זה על חלופת מעצר, במיוחד בהתחשב  בכך שהעבירות נעברו לפני 4-3 שנים ומאז ועד היום אין כל ראיה למעורבותם של המשיבים בעבירות כלשהן.

2.   לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בבקשה על נספחיה ובתיק החקירה החלטתי לקבל את הבקשה רק כנגד המשיבים 1 ו-2 ולהורות על מעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם ולשלוח את המשיב 3 לשירות המבחן להכנת תסקיר מעצר לבחינת חלופת מעצר וזאת מן הנימוקים כדלקמן:

א. ראיות לכאורה :