החלטה בתיק בש 92644/07

1.   הערר שבפני הינו ערר על החלטת בימ"ש שלום בפ"ת (כב' השופטת לב און) מיום 9.7.07, לפיה הורה בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

ביהמ"ש התבקש להתערב בהחלטה זו, ולהורות על שחרור העורר בערובה בכל תנאי מגביל, לרבות מעצר בית מוחלט.

כנגד העורר הוגש כתב אישום יחד עם אדם נוסף (להלן: "גרמה"). בכתב האישום נאמר כי ביום 8.6.07 סמוך לשעה 11:00, קרוב לקרית אריה, הגיע גרמה עם אופנוע השייך לו ונפגש במקום עם העורר אשר הגיע למקום ברכב מסוג טויוטה (להלן: "הרכב").

גרמה נכנס לרכב וישב במושב ליד הנהג, לצד העורר אשר נהג ברכב. הרכב חנה בסמוך לאופנוע ושני הנאשמים ישבו בתוך הרכב.

השוטרים דוד שלם, רפי רוה ושי לוי הגיעו במהלך פעילות משטרתית למקום ברכב משטרתי וחסמו את הרכב מקדימה. דוד שלם ניגש לרכב, לדלת הנהג, והבחין בעורר סופר שטרות כסף של 100 ו- 200 ש"ח ובגרמה יושב לידו ומחזיק שקית ניילון שקופה.

השוטר דוד שלם צעק לשני הנאשמים "משטרה לא לזוז", ובתגובה לכך החל העורר בנסיעה אחורנית עם הרכב בניגוד לנתיב התנועה המותר. דוד שלם השתחל דרך החלון הקדמי לתוך הרכב במטרה לעצור אותו, אולם העורר המשיך בנסיעה מהירה אחורה. גרמה השליך מבעד לחלון את השקית שאחז בה, קפץ מהרכב ונמלט מהמקום.

באותה עת המשיך העורר בנסיעה לאחור עד אשר דוד שלם הצליח לתפוס את מפתחות הרכב ולעצור את הרכב.

בכתב האישום נאמר כי גרמה החזיק בסם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל  10.11 גרם נטו.

העורר החזיק ברכב ב- 12 פלטות של חשיש במשקל כולל של כ- 1175.49 גרם נטו.

העורר הואשם בהחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, נהיגה בקלות ראש, נהיגה אחורנית תוך סיכון ונהיגה בניגוד לכיוון התנועה.

2.  במסגרת החלטת בימ"ש קמא בבקשה למעצר עד תום ההליכים, טען ב"כ העורר כי לא הוצגה תשתית ראייתית מספיקה, וכי בשל מחדלי חקירה אין תשתית שיהיה בה כדי להביא להרשעתו של העורר.

ביהמ"ש בחן את חומר החקירה, וקבע כי נאספה תשתית ראייתית לכאורה הנסמכת על דוחות שוטרים וגרסת הנאשמים, ויש בה כדי לשכנע בקיום של סיכוי של ממש להרשעה.

בנסיבות אלה, קבע בימ"ש קמא כי אין מחלוקת בדבר קיום עילת מעצר מכוח חוק, המקימה חזקת מסוכנות. מכיוון שמדובר בעבירות סמים בכמויות גדולות ובשל העבירות הנלוות, יש גם חשש להמלטות מהדין.

ביהמ"ש ציין כי לעורר עבר פלילי ומאסר על תנאי בעבירות סם.

בימ"ש קמא התייחס לתסקיר שירות המבחן אשר ניתן בעניינו של העורר, וקבע בסופו של דבר שאין מקום להמשך בדיקת חלופות מעצר, והורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

3.   בערר טען ב"כ העורר כי בימ"ש לא שקל את העובדות הבאות:

-         לעורר יוחסה עבירה של החזקת 1.2 ק"ג חשיש ועבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הסמים היו מתחת לכיסא ברכב, כשהם עטופים בבד. השוטר לא ציין כי העורר החזיק בסם בזמן המעצר. כמו כן לא נמצאו כל ראיות לרבות טביעת אצבעות הקושרות אותו לסם.

-         למרות שהרכב לא של העורר, לא שקל בימ"ש קמא עובדה זו, ואף לא את העובדה כי בעל הרכב לא זומן לבירור.

-         בימ"ש התעלם מהעובדה שאין תוצאות ממז"פ לגבי ט"א שנלקחו מהסמים.